Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6648/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-6648/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Мещеряковой А. П., Овсянниковой И. Н.,
при секретаре Плиско Э. С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-225/2020 (27RS0013-01-2020-000266-38) по иску Грачёва В.А. к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - Фроловой Н. Н., судебная коллегия
установила:
Грачёв В. А. обратился в суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что с 2017 года состоял в трудовых отношениях с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в должности водителя автомобиля пожарной команды войсковой части 59313-39 (поселок Эльбан-2). Приказом командира войсковой части от 1 ноября 2019 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением 100 % премии за октябрь 2019 года за незнание своих должностных обязанностей. Копию приказа о наказании работодатель не предоставил. Взыскание Грачёв В. А. считает незаконным, так как он не допускал неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, дисциплинарного проступка не совершал, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не соблюден.
На основании изложенного Грачёв В. А. просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части 59313-39 от 1 ноября 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора с лишением 100 % премии за октябрь 2019 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" (том 1, л.д. 1).
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным приказ командира войсковой части 59313-39 от 1 ноября 2019 года N 243 о наложении на Грачёва В. А. дисциплинарного взыскания в виде выговора с лишением 100 % премии за октябрь 2019 года.
С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Грачёва В. А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб, судебные расходы - 5000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" просит решение суда отменить, указывая на то, что незнание истцом должностных обязанностей подтверждает факт недобросовестного исполнения им своих трудовых обязательств, в связи с чем истец правомерно наказан и лишен стимулирующей выплаты (премии). По мнению заявителя жалобы, компенсация морального вреда и судебные расходы в пользу истца необоснованно взысканы с ответчика Министерства обороны Российской Федерации, так как войсковая часть 59313-39, в которой работает истец, является структурным подразделением ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".
В апелляционной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации также просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что незнание истцом должностных обязанностей является дисциплинарным проступком. Основания для удовлетворения исковых требований, в том числе требований о компенсации морального вреда и судебных расходов, отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Грачёв В. А. с 2017 года состоял в трудовых отношениях с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в должности водителя автомобиля пожарной команды войсковой части 59313-39 (поселок Эльбан-2).
Приказом командира войсковой части от 1 ноября 2019 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением 100 % премии за октябрь 2019 года за незнание должностных обязанностей.
Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 191 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку работодателем не представлены доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, а также нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Ответчиком не представлены доказательства виновного неисполнения Грачёвым В. А. возложенных на него обязанностей.
Приказ о наказании истцу не доведен (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом районный суд обоснованно восстановил трудовые права Грачёва В. А., признав незаконным приказ о наказании.
Установив нарушение трудовых прав работника, руководствуясь частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, ценности защищаемого права, в соответствии с требованиями о разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Размер присужденных судом расходов определен с учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, участия в судебных заседаниях, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, объема защищаемого права (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно определен размер расходов на оплату услуг представителя с учетом указанных выше обстоятельств и снижению не подлежит. Взысканные судом расходы в размере 5000 руб являются разумными и справедливыми.
Довод апелляционной жалобы ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о том, что компенсация морального вреда и судебные расходы неправильно взысканы с Министерства обороны Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене судебного постановления, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Основания для переоценки обстоятельств и доказательств, установленных районным судом, отсутствуют.
Таким образом решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Грачёва В.А. к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" - без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи А. П. Мещерякова
И. Н. Овсянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
