Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6648/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N 33-6648/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Хираева Ш.М.,
Судей Зайнудиновой Ш.М. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре судебного заседания Халидовой З.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкала гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Абдуллаеву О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя истца Султановой С.С. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 10 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" Агентства по страхованию вкладов к Абдуллаеву О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N-пбо от <дата>; N-пбо от <дата>; N-пбо от <дата>, отказать".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя истца ОАО АКБ "Экспресс" в лице ГК "АСВ" на основании доверенности Ибрагимова Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковыми требованиями к Абдуллаеву О.Б., уточненными в последующем, о взыскании с Абдуллаева О.Б. задолженности по кредитному договору N63921/001-50-пбо от 07.12.2012 г. по состоянию на 27.04.2018 г. в размере 149 893 780,82 руб.;
N 63932/001-50-пбо от 18.12.2012 г. по состоянию на 27.04.2018 г. в размере N руб.;
N64013/001-50-пбо от 10.12.2012 г. по состоянию на 27.04.2018 г. в размере N рублей.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в отношении должника является Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Экспресс" было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 63921/001-50-пбо от 07 декабря 2012 года, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 36 000 000 тридцать шесть миллионов рублей под 18% годовых на 1095 дней по 07.12.2015 г.;
кредитный договор N 63932/001 -50-пбо от 18 декабря 2012 г., согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 980 000 (тридцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей под 18% годовых на 1095 дней по 18.12.2015 г.
кредитный договор N64013/001-50-пбо от 10 декабря 2012 года, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 13 800 000 (тринадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей под 18% годовых на 1095 дней по 10.12.2015г.
Для перечисления кредита Банк открыл ему ссудный счет: 45506810000000029091 по к/д N63921/001-50-пбо от 07 декабря 2012 г.;. N245506810100000029108 по к/д N63932/001-50-пбо от 18 декабря 2012 г., /о 45506810500000029135 по к/д N 64013/001-50-пбо от 10 декабря 2012 года.
Согласно п. 2.2. Договора, выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытого в ОАО АКБ Экспресс", либо наличными денежными средствами через кассу Банка. Датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика, либо дата получения суммы кредита наличными. Выдача кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.
Несмотря на то, что истец выполнил свои обязательства по выплате кредита, ответчик нарушает свои обязательства по кредитному Договору. Это подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету заемщика.
Так по состоянию на 28.11.2013 г. за Ответчиком числится задолженность в размере 106 934 031,76 рублей, в том числе, по следующим кредитным договорам:
к/д N 63921/001-50-нбо от 07 декабря 2012 года 47 799 014,79 (сорок семь миллионов семьсот девяносто девять тысяч четырнадцать) руб. 79 коп., в том числе: N) рублей - основной долг, N) руб., 18 коп. - проценты за пользование кредитом, N руб., 62 коп. - пеня за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.
к/д N 63932/001 -50-пбо от 18 декабря 2012 года N) руб. 92 коп., в том числе: 30 980 000 ( тридцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч)- основной долг, 5 270 843,84 (пять миллионов двести семьдесят тысяч восемьсот сорок три) руб., 84 коп. - проценты за пользование кредитом, N) руб., 09 коп. -пеня за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.
к/д N 64013/001 -50-пбо от 10 декабря 2012 года N) руб. 04 коп., в том числе: 13 800 000 тринадцать миллионов восемьсот тысяч) руб., N) руб., 25 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 065 190,79 (два миллиона шестьдесят пять тысяч сто девяносто) руб., 79 коп., - пеня за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.
Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Султанова С.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда.
В обоснование жалобы указано, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2011 N10473/11).
Как следует из материалов дела, судом были произведены запросы в Следственное управление ФСБ России, и истребованные судом документы в рамках расследуемого Следственным управлением ФСБ России уголовного дела N42781 получены и исследованы в судебном заседании.
Согласно результатам судебно-почерковедческой экспертизы подписи на кредитных договорах и других документах, относящихся к кредитным договорам, выполнены Абдуллаевым О. Б..
Ответчик на судебное заседание не явился, спорные банковские операции по передаче денежных средств по кредитным договорам не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил.
Таким образом, истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства заключения кредитных договоров и перечисления на счет общества суммы кредита.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в решении указывает, что Истцом в суд не были представлены расходно-кассовые ордера о перечислении ответчику денежных средств по кредитам.
Между тем, денежные средства Ответчиком были получены путем перечисления денежных средств на его счет, что отражается в выписках по лицевому и ссудному счетам. В связи с этим, расходно-кассового ордера не было как при функционировании Банка, так и после его Банкротства.
Согласно условиям кредитных договоров, денежные средства должны быть перечислены на счет Абдуллаева О. Б., что и было сделано Банком.
Вывод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе.
При этом суд не учел, что в Методических рекомендациях к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П (утв. Банком России 5 октября 1998 г. N 273-Т <6>) содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Ответчик не оспорил представленную Банком выписку по счету. Операции по счету являются сделками. Ответчиком не заявлены встречные исковые требования о признании банковских операций по списанию денежных средств со счета Ответчика, им не заявлено и судом они не признаны недействительными.
Извещенный надлежаще, ответчик Абдуллаев О.Б. в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия, признав причину его неявки неуважительной, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с иском, истец ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Абдуллаева О.Б. задолженности по кредитному договору N63921/001-50-пбо от 07.12.2012 г. по состоянию на 27.04.2018 г. в размере N руб.;
N 63932/001-50-пбо от 18.12.2012 г. по состоянию на 27.04.2018 г. в размере N руб.; N64013/001-50-пбо от 10.12.2012 г. по состоянию на 27.04.2018 г. в размере 19 125 949,32 рублей, сослался на заключение с Абдуллаевым О.Б. названных кредитных договоров и наличие их подлинников, которые поступили в суд по запросу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному, договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Нормы, содержащиеся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ также, предусматривают обязательную письменную форму договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). Такие документы истцом не представлены суду.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор, и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.
Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
Однако, банком в материалы дела не представлены документы о получении кредитных денежных средств, подписанные ответчиком.
В соответствии с Положением Банка России 31.08.1998 N 54-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2).
Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.
Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункт 2.3).
Выписка по счету, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.
Кроме того, то обстоятельство, что в выписке по счету отражены операции по кредиту, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.
При наличии возражений со стороны заемщика суд исходит из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и его условий, таких как, срок его погашения, и в случае возникновения спора на заимодавце лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Требования истца к ответчику основаны на его утверждении, что между ними был заключен кредитный договор. В подтверждение факта заключения с ответчиком кредитного договора истец, в том числе ссылается на представленную им выписку по операциям на счете организации. Однако, указанная выписка является односторонним документом, полученным из электронной базы данных банка и не может служить доказательством факта заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и получения последним денежных средств в банке. Из этого документа невозможно установить, такие существенные условия договора, как сумма кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и другие.
Также, согласно письму конкурсного управляющего АСВ в Следственное Управление ФСБ России, все документы по кредитному делу находятся в материалах уголовного дела N42781.
Из письма следователя Гоголадзе Г.С. следует, что все документы, заверенные копии и оригиналы кредитных договоров считает возможным представить по запросу суда. По информации следователя Гоголадзе Г.С., в ходе расследования установлено, что кредиты были оформлены на подставных заемщиков, которые фактически их не получали, в том числе и на ответчика Абдуллаева О.Б. Оформление кредитов на многомиллионные суммы на фиктивных заемщиков было вызвано необходимостью сокрытия отсутствия в хранилище Банка денежных средств.
Судом были затребованы данные кредитные дела и копия экспертного заключения.
Как видно из материалов кредитных дел, что также отражено выше, в них отсутствуют расходные кассовые ордера и иные платежные документы, подтверждающие перечисление кредитных средств на счета ответчика.
Подлинники платежного поручения о переводе денежных средств на счет ответчика или расходные кассовые документы, подтверждающие получение денежных средств ответчиком, истцом и следователем Следственного Управления ФСБ России, Гоголадзе Г.С. суду также не представлены, несмотря на направленные судом в адрес истца неоднократные запросы.
Согласно п.п. 2.2 кредитных договоров, представленных в дело, выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытого в ОАО АКБ "Экспресс", либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Для перечисления денежных средств по кредитным договорам от 7.12.2012 года, от 10.12.2012 года и от 18.12. 2012 года оформлены заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита, в которых содержится просьба о зачислении кредитной суммы на банковские счета, открытые в дополнительном офисе банка, и каждый раз - на различные.
Тем самым, отсутствуют достоверные данные, каким путем производилась выдача кредита Абдуллаеву О.Б., и произведена ли она вообще.
В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что расходный кассовый ордер не был представлен в связи с тем, что ответчику деньги были перечислены на его счет, не может быть признан обоснованным, поскольку истцом не представлены не только расходные кассовые ордера, но и платежные поручения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и дав им надлежащую правовую оценку, установив отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт предоставлении кредита, у суда есть основания сделать обоснованный вывод о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Из материалов дела не следует, что истец, предпринимал какие-либо меры по возврату суммы кредита. Следовательно, имеется факт просрочки кредитора.
В связи с указанным для предотвращения роста рисков вкладчиков-физических лиц Национальный банк РД ввел в отношении банка ограничение на осуществление операций по открытию банковских счетов физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) количеством счетов, открытых на дату введения ограничения и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) остатком средств, сложившихся на дату введения санкции. Следовательно, ни ответчик, ни другое лицо, которое получило за него кредит, не могли провести банковскую операцию.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование денежных средств, поступивших на счет.
Между тем, фактическое поступление денежных средств на расчетный счет ответчика в рамках этих кредитных договоров своего подтверждения не нашло.
Кроме того, представленная выписка не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.
Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от 10 июня 2019 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
