Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6648/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-6648/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фуниковой В.И. на решение Сямженского районного суда Вологодской области от 17.09.2019, которым в удовлетворении исковых требований Фуниковой В.И. к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Сямженская центральная районная больница" о признании незаконным отказа в переводе на другую работу отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Фуниковой В.И., её представителя по доверенности Аксёновой О.В., представителя Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Сямженская центральная районная больница" по доверенности Келлера А.С., судебная коллегия
установила:
19.10.1998 Фуникова В.И. была принята на работу в Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области Сямженская центральная районная больница (далее БУЗ ВО "Сямженская ЦРБ") в качестве санитарки служебных помещений.
14.04.1999 Фуникова В.И. переведена в качестве санитарки хирургического отделения БУЗ ВО "Сямженская ЦРБ".
Приказом N...-л от 06.12.2016 Фуникова В.И. с 05.12.2016 переведена на должность уборщика хирургического отделения ввиду сокращения должностей санитарки.
Приказом N...-осн от 18.02.2019 в штатное расписание были внесены изменения, вступающие в силу с 01.05.2019, в частности были сокращены 3 должности уборщиков, и введены 1,5 ставки санитарки стационара.
Уведомлениями от 18.02.2019, 05.04.2019 Фуниковой В.И. было сообщено о сокращении штата.
30.04.2019 Фуникова В.И. обратилась с заявлением к главному врачу БУЗ ВО "Сямженская ЦРБ" с просьбой перевести на должность санитарки, с указанием о её согласии в случае необходимости пройти обучение.
16.05.2019 Фуниковой В.И. был предоставлен ответ, в котором указано, что на должность санитара принимается лицо имеющее среднее (полное) образование, прошедшее профессиональное обучение по должности "Санитар", квалификация истца не соответствует требованиям приказа Минтруда России от 12.01.2016 N 2н.
Считая незаконным отказ работодателя в переводе на другую должность, Фуникова В.И. обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.
В обоснование указала, что в 1981 году окончила Коробицинскую среднюю школу Сямженского района Вологодской области и получила среднее образование. Работая в должности санитарки, ежегодно проходила медицинские осмотры и признавалась годной к работе по состоянию здоровья. Фактически с момента приема на работу и по настоящее время исполняла должностные обязанности санитарки, согласно должностной инструкции, нареканий в период работы за ненадлежащее их исполнение, не получала.
В судебное заседание Фуникова В.И извещенная надлежащим образом не явилась, заявлений и ходатайств не представила.
Представитель истца Барков А.А. подержал исковые требования, пояснил, что нарушения прав Фуниковой В.И. выразилось в том, что ей не было предложено пройти профессиональное обучение на должность санитарки, в виду чего ей вакантная должность не была предложена. В настоящее время Фуникова В.И. продолжает работать в должности уборщицы.
Представитель БУЗ ВО "Сямженская ЦРБ" Емельянова И.Е. пояснила, что первоначально Фуникова В.И. была принята на должность санитарки, а ввиду издания Приказа Минтруда в 2016 году она была переведена на должность уборщицы, так как квалификация Фуниковой В.И. не соответствовала требованиям к должности санитарки.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Фуникова В.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не дал должной оценки обстоятельствам дела и положениям трудового законодательства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18.12.2007 N 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации) вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фуникова В.И. в настоящее время состоит в трудовых отношениях с БУЗ ВО "Сямженская ЦРБ" в должности уборщика в соответствии с должностной инструкцией уборщика, утвержденной главным врачом БУЗ ВО "Сямженская ЦРБ" 10.07.2018.
Ранее Фуникова В.И. с 19.10.1998 по 05.12.2016 работала в БУЗ ВО "Сямженская ЦРБ" в должности санитарки. При этом перевод Фуниковой В.И. с должности санитарки на должность уборщика был обусловлен вступлением в законную силу приказа Минтруда России от 12.01.2016 N 2н "Об утверждении профессионального стандарта "Младший медицинский персонал", предусматривающего наличие среднего образования и профессионального обучения по должности "санитар", о чем 30.09.2016 Фуниковой В.И. было вручено уведомление N... о сокращении должности санитарки, с ее согласия она была переведена на должность уборщика хирургического отделения.
На заявление Фуниковой В.И. от 30.04.2019 о переводе ее на должность санитарки, в связи с внесением изменений в штатное расписание, согласно которым сокращаются 3 должности уборщиков и вводятся 1,5 ставки санитарки стационара (приказ N... от 18.02.2019), 16.05.2019 БУЗ ВО "Сямженская ЦРБ" был предоставлен ответ, в котором указано, что на должность санитара принимается лицо имеющее среднее (полное) образование, прошедшее профессиональное обучение по должности "Санитар", в виду того, что квалификация Фуниковой В.И. не соответствовала требованиям приказа Минтруда России от 12.01.2016 N 2н должность санитарки ей не предлагалась.
Разрешая заявленные Фуниковой В.И. требования к БУЗ ВО "Сямженская ЦРБ" о признании незаконным отказа в переводе на другую работу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав истца и норм трудового законодательства не имелось, поскольку до настоящего времени Фуникова В.И. продолжает работать в БУЗ ВО "Сямженская ЦРБ" в должности занимаемой ей до получения уведомления о сокращении с 01.05.2019, работодатель самостоятельно вправе разрешать кадровые вопросы, и вопросы, связанные с приёмом на работу, переводом, и перевод на другую должность возможен в случаях достижения соглашения между работником и работодателем, которого в данном случае достигнуто не было, кроме того на момент обращения Фуниковой В.И. и до настоящего времени, она не прошла профессиональное обучение по должности "санитар", тогда как Стандартом предусмотрено, что для замещения должности "санитар" необходимо наличие профессионального образования, и применение данного Стандарта обязательно, иных предусмотренных законом оснований для перевода на иную должность в судебном заседании не выявлено, как и оснований для обязательного направления Фуниковой В.И. на обучение.
Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам по делу и основан на правильном применении норм материального права.
Квалификационные требования определяют уровень профессиональной подготовки работника, необходимой для выполнения предусмотренных должностных обязанностей, и требования к стажу работы, в том числе на определенных должностях или в определенных сферах деятельности (статья 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста (статья 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В соответствии с этим для медицинских работников требования к квалификации, установленные в квалификационных справочниках и профессиональных стандартах, являются обязательными.
Приказом Минтруда России от 12.01.2016 N 2н утвержден профессиональный стандарт "Младший медицинский персонал", согласно пункту 3.1. которого, на должность санитара принимается лицо:
1) имеющее среднее общее образование;
2) прошедшее профессиональное обучение по должности "санитар".
Фуникова В.И. имеет среднее общее образование, что подтверждено соответствующим аттестатом от 28.06.1981, однако, обучение по должности "санитар" истец не проходила.
Учитывая, что отсутствие у истца документов, подтверждающих ее квалификацию, дающую право на занятие должности санитарки, оснований у работодателя для перевода Фуниковой В.И. на должность санитарки не имелось.
Указание представителя истца на то, что работодателем не представлен приказ о введении в БУЗ ВО "Сямженская ЦРБ" профессионального стандарта "Младший медицинский персонал", установленного приказом Минтруда России от 12.01.2016 N 2н "Об утверждении профессионального стандарта "Младший медицинский персонал", подлежит отклонению, так как ответчик в праве был руководствоваться указанным стандартом без издания приказа о введении его в данном учреждении.
Как верно отмечено судом первой инстанции, обязанности по направлению Фуниковой В.И. на профессиональное обучение по должности "санитар" в БУЗ ВО "Сямженская ЦРБ" не возникло, поскольку истец занимала и занимает должность, не требующую прохождения профессионального обучения (должность уборщика). Направление работника на обучение по другой должности является правом, а не обязанностью работодателя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Фуникова В.И. фактически исполняет должностные обязанности санитарки судебная коллегия, признает несостоятельными, так как данные доводы, опровергаются должностной инструкцией уборщика, утвержденной 10.07.2018, с которой Фуникова В.И. ознакомлена, и возложенные на неё обязанности согласуются с характером работы уборщика служебных помещений установленным Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 N 31 (ред. от 24.11.2008) "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих", иных достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении Фуниковой В.И. не свойственных для её должности полномочий, в суд представлено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Фуникова В.И. исполняет должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией уборщика хирургического отделения, утвержденной 04.10.2017, где указаны должностные обязанности санитарки, являются необоснованными, так как уведомлением N... от 10.07.2018 Фуникова В.И. извещена о том, что с 17.09.2018 должностная инструкция уборщика будет считаться недействительной, предложено продолжить выполнять условия трудового договора в соответствии с новой должностной инструкцией, о чем имеется собственноручная подпись Фуникова В.И. Как указано выше, с новой должностной инструкцией уборщика также истец ознакомлена под роспись, продолжила работу в соответствии с новой должностной инструкцией.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сямженского районного суда Вологодской области от 17.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фуниковой В.И.- без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
