Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-6647/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-6647/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,
при секретаре Шаломовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1401/2021 по исковому заявлению Перфильева В.В. к государственному казенному учреждению Иркутский области "Безопасный регион" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности
по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Иркутский области "Безопасный регион" на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 26 мая 2021 года,
установила:
Перфильев В.В. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Иркутский области "Безопасный регион" (далее ГКУ ИО "Безопасный регион"), указав в обоснование требований, что 30 августа 2019 г. ним и ответчиком заключен трудовой договор N 68. Приказом N 83-л/с от 30 августа 2019 г. истец принят на работу на должность заместителя начальника учреждения - начальника Центра обработки вызовов Системы -112.
Приказом начальника ГКУ ИО "Безопасный регион" Румянцева В.Е. N 135-л/с от 24 ноября 2020 г. по результатам проведенной служебной проверки за неоднократное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Истец считал дисциплинарное взыскание применено неправомерно, считает приказ незаконным, необоснованным. Порядок применения дисциплинарного взыскания не соблюден. Кроме того, что факт неоднократности ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей ни чем не подтвержден.
В связи с чем истец просил суд признать незаконным приказ начальника ГКУ ИО "Безопасный регион" N 135-л/с от 24 ноября 2020 г. "О применении дисциплинарного взыскания" о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора; обязать ответчика отменить приказ N 135-л/с от 24 ноября 2020 г. "О применении дисциплинарного взыскания".
Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 26 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ГКУ ИО "Безопасный регион" Аптекарев Н.А. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции фактически не исследованы материалы дела, не представлена возможность участия представителя ответчика в судебном заседании.
Считает, что суд необоснованно ссылается на отсутствие запроса объяснений от истца, при этом в материалы дела представлен как запрос объяснений, так и сами объяснения, но в решении этот факт не нашел своего отражения.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы истец Перфильев В.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца Перфильева В.В., представителя ответчика ГКУ ИО "Безопасный регион" Бронниковой О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно абз.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
На основании положений ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно правовой позиции, отраженной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, с 2 сентября 2019 г. Перфильев В.В. состоит в трудовых отношениях с ГКУ ИО "Безопасный регион" в должности заместителя начальника учреждения - начальника Центра обработки вызовов Системы - 112, что подтверждается приказом N 83-л/с от 30 августа 2019 г., трудовым договором N 68 от 30 августа 2019 г.
На основании приказа N 77 от 1 октября 2020 г. "О создании комиссии для проведения проверки" создана комиссия в целях проверки выполнения протокольных поручений начальника учреждения заместителем начальника учреждения - начальником ЦОВ Системы 112 Перфильевым В.В., срок проверки установлен до 15 октября 2020 г.
На основании приказа N 135-л/с от 24 ноября 2020 г. "О применении дисциплинарного взыскания" Перфильев В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неоднократное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией. Основанием для его вынесения послужили результаты проведенной служебной проверки выполнения протокольных поручений начальника учреждения заместителем начальника учреждения - начальника ЦОВ Системы - 112 Перфильевым В.В. от 17 ноября 2020 г.
С приказом N 135-л/с от 24 ноября 2020 г. Перфильев В.В. ознакомлен 27 ноября 2020 г., с отметкой последнего о несогласии с приказом.
Разрешая требования истца о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что работодателем не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приказ государственного казенного учреждения Иркутской области "Безопасный регион" N 135-л/с от 24 ноября 2020 г. "О применении дисциплинарного взыскания" о привлечении Перфильева В.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора является незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах.
Судом достоверно установлено, что в соответствии с правилами ст.193 Трудового кодекса РФ объяснительная по факту неисполнения или ненадлежащего исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей у истца Перфильева В.В. комиссией по служебному расследованию истребована не была. Каких либо данных о том, что созданной на основании приказа N 77 от 1 октября 2020 г. комиссии были поручены проведения проверки надлежащего исполнения должностных обязанностей Перфильевым В.В. после 15 октября 2020 г. также представителем работодателя не представлено. В связи с чем судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве допустимого доказательства заключение от 17 ноября 2020 г. по материалам служебной проверки выполнения протокольных поручений начальника учреждения заместителем начальника учреждения - начальником ЦОВ Системы 112 Перфильевым В.В.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2021 г., вступившим в законную силу 20 апреля 2021 г., признан незаконным приказ начальника ГКУ ИО "Безопасный регион" N 119-л/с от 28 октября 2020 г. "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении Перфильева В.В., в связи с чем, обжалуемый приказ не образует систему неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей с ранее вынесенными приказами о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, у работодателя отсутствовали правовые основания для привлечения Перфильева В.В. к дисциплинарной ответственности с указанием на неоднократность.
Доводы апелляционной жалобы об истребовании от истца объяснительной и ее наличии в материалах дела являются несостоятельными. Какое - либо объяснение Перфильева В.В. которое было комиссией по служебному расследованию от него истребовано, в материалы дела не представлено, представитель ответчика Бронникова О.В. данный факт в суде апелляционной инстанции не отрицала.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы возражений, сводятся к позиции, занятой ответчиком в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела были проверены судом первой инстанции с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 26 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий М.А. Герман
Судьи И.Л. Васильева
В.В. Коваленко
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 сентября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
