Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6647/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6647/2021
Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Панюшкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Львова Алексея Александровича на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Сергеевой Нины Григорьевны к Львову Алексею Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности, взыскания ущерба,
установил:
определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сергеевой Н.Г. к Львову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности, взыскания ущерба приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия по переходу права собственности в отношении объектов недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 октября 2015 года утверждено мировое соглашение по указанному гражданскому делу, по условиям которого Львов А.А. предоставляет Сергеевой Н.Г. и ее сыну ФИО1 право пользования жилым домом, общей площадью 58,7 кв.м., лит.<данные изъяты> и земельным участком, площадью 351 кв.м., по адресу: <адрес>, на срок до 29 октября 2020 года.
Львов А.А. в счет отступного по исковым требованиям Сергеевой Н.Г. о признании недействительным договора купли продажи и применении последствий недействительности сделки купли продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между истцом и ответчиком 04 декабря 2012 года, обязуется приобрести за счет собственных денежных средств жилой дом и земельный участок равнозначные с жилым домом, общей площадью 58,7 кв.м., лит<данные изъяты> и земельным участком, площадью 351 кв.м., по адресу: <адрес>, при этом земельный участок должен быть не менее 200 кв.м., жилой дом, должен быть одноэтажным, пригодным для проживания, не менее 50 кв.м., в срок до 29 октября 2020, в черте г. Энгельса, оформив в собственность приобретенные объекты на имя Сергеевой Н.Г., <дата> рождения, а в случае ее смерти на имя ее сына - ФИО1
Подтверждением исполнения обязательств по указанным выше условиям будет являться договор купли продажи объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка), в котором покупателем по договору будет значится: Сергеева Н.Г., <дата> рождения, а в случае ее смерти ее сын - ФИО1, плательщиком по договору: Львов А.А.
В случае неисполнения Львовым А.А. обязательств, указанных в п. 2 мирового соглашения, по приобретению объектов недвижимости на имя Сергеевой Н.Г., <дата> рождения, а в случае ее смерти на имя ее сына - ФИО1, в срок до 29 октября 2020 года объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 58,7 кв.м., лит.<данные изъяты> и земельный участок, площадью 351 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Львову А.А. переходят из его собственности в собственность Сергеевой Н.Г., <дата> рождения, а в случае ее смерти ее сыну - ФИО1, при этом право собственности Львова А.А. на указанный жилой дом, общей площадью 58,7 кв.м., лит. <данные изъяты> и земельный участок, площадью 351 кв.м., по адресу: <адрес> - прекращается, и признается право собственности за Сергеевой Н.Г., <дата> рождения, а в случае ее смерти за ее сыном ФИО1
Львов А.А. и члены его семьи, в период с момента заключения настоящего мирового соглашения и по день исполнения обязательства, указанного в п.2 мирового соглашения не будут проживать и пользоваться жилым домом, общей площадью 58,7 кв.м., лит.<данные изъяты> и земельным участком, площадью 351 кв.м., по адресу: <адрес>. В указанный период право пользования и проживания указанными объектами жилым домом, общей площадью 58,7 кв.м., лит.<данные изъяты> и земельным участком, площадью 351 кв.м., по адресу: <адрес> закрепляется за Сергеевой Н.Г. и ее сыном ФИО1
Сергеева Н.Г. и ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес> имеют регистрацию по месту жительства и обязуются сняться с регистрационного учета только после исполнения Львовым А.А. своих обязательств указанных в п.2 мирового соглашения.
03 июня 2021 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление от ФИО1 о снятии ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку условия мирового соглашения Львовым А.А. не исполнены в добровольном порядке. Сергеева Н.Г. умерла. Принятые судом меры по обеспечению иска препятствуют исполнению мирового соглашения по регистрации права собственности на дом и земельный участок.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года заявление ФИО1 удовлетворено, ранее принятые меры по обеспечению иска отменены.
Не согласившись с принятым определением, Львов А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер - отказать.
В качестве доводов частной жалобы указано, что Львов А.А. исполнял и исполняет надлежащим образом условия ранее утвержденного судом мирового соглашения.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2 ст. 144 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 октября 2015 года сторонами утверждено мировое соглашение.
В срок установленный мировым соглашением 29 октября 2020 года Львов А.А. свои обязательства по мировому соглашению не исполнил. Доказательств обратному материалы дела не содержат. Сергеева Н.Г. умерла 27 сентября 2017 года, что было подтверждено свидетельством о её смерти.
24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу, выданному на основании определения суда от 29 октября 2015 года.
Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Энгельсского муниципального отдела Управления Росреестра по Саратовской области от 18 мая 2021 года следует, что регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием запрета, принятого судом.
В связи с этим, у суда первой инстанции имелись процессуальные основания для отмены ранее принятых мер по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы, что Львов А.А. предпринимает меры по исполнению обязательств в рамках утвержденного судом мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку данное обстоятельство не исключает оснований для отмены ранее принятых мер по обеспечению иска.
При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что отмена мер по обеспечению иска не свидетельствует о нарушении прав ответчика, так как ранее принятые меры по обеспечению иска наложены судом по заявлению истца.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Ершов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
