Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2020 года №33-6647/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 33-6647/2020
"25" августа 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Акининой Е.В.
при секретаре Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Лесивой Ольги Алексеевны, Драчева Дмитрия Анатольевича на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
от 15 июня 2020 года
о возврате частной жалобы Лесивой Ольги Алексеевны, Драчева Дмитрия Анатольевича на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2020 года о возврате частной жалобы,
установила:
Лесива О.А., Драчев Д.А. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") об обязании совершить действия.
Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 15 апреля 2020 года гражданское дело по иску Лесивой О.А., Драчева Д.А. к ПАО "МРСК Сибири" о понуждении к действию передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово (л.д. 76 - 78).
24 апреля 2020 года в суд поступила частная жалоба Лесивой О.А., Драчева Д.А. на определение суда от 15.04.2020 (л.д. 82 - 84).
Определением суда от 27.04.2020 частная жалоба на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 15.04.2020 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 13.05.2020 (л.д. 86).
Определением суда от 13.05.2020 частная жалоба на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 15.04.2020 возвращена заявителям (л.д. 88).
27 мая 2020 года в суд поступила частная жалоба Лесивой О.А., Драчева Д.А. на определение суда от 13.05.2020 (л.д. 115 - 116).
Определением суда от 29.05.2020 частная жалоба на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13.05.2020 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15.06.2020 (л.д. 117).
Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2020 года частная жалоба Лесивой О.А., Драчева Д.А. на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13.05.2020 возвращена заявителям (л.д. 125).
В частной жалобе, поступившей в суд 07.07.2020 и 16.07.2020 (л.д. 137, 142), Лесива О.А., Драчев Д.А. просят определение суда от 15.06.2020 отменить, указывая, что оснований для возвращения частной жалобы не имелось.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
На основании пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Оставляя частную жалобу заявителей без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к поданной частной жалобе приложена только копия кассового чека, подтверждающая направление заказного письма ПАО "МРСК Сибири", тогда как опись вложения документов, подтверждающая направление в адрес ответчика именно копии частной жалобы, заявителями не представлена.
Возвращая частную жалобу на определение об оставлении частной жалобы без движения, судья исходила из того, что истцом недостатки, указанные в определении от 29.05.2020, в установленный судом срок не устранены, что является основанием для возврата частной жалобы.
Между тем, приведённые положения, в частности, пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат указание на обязанность заявителя по направлению копии частной жалобы посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Учитывая, что к частной жалобе на определение от 13.05.2020 доказательства направления копии частной жалобы ответчику были представлены, оснований для оставления жалобы без движения у суда не имелось, и соответственно, не имелось оснований для возвращения частной жалобы по причине неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении частной жалобы от 15.06.2020 подлежит отмене, а материал подлежит передаче в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу частных жалоб Лесивой О.А. и Драчева Д.А. на определения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2020 года и от 15 апреля 2020 года
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2020 года о возвращении частной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал передать в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу частных жалоб Лесивой О.А., Драчева Д.А. на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2020 года и на определение от 15 апреля 2020 года.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка