Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6646/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Бурганова Р.Р. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года, которым Бурганову Р.Р. отказано в удовлетворении иска к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Пестречинская ЦРБ" и Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании протокола о работе комиссии по расследованию страховых случаев недействительным, признании факта заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей, признании случая заболевания страховым, взыскании расходов на оплату медицинских услуг, почтовых расходов и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бурганова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения "Пестречинская ЦРБ" - Павлова Р.И., возражавшего доводам жалобы, представителя Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - Садрутдинова А.Р., возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурганов Р.Р. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Пестречинская ЦРБ" (далее - ГАУЗ "Пестречинская ЦРБ"), Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования России по Республике Татарстан) с вышеуказанным иском. В обоснование истец указал, что работает врачом приемного покоя в ГАУЗ "Пестречинская ЦРБ". 18 мая 2020 года, в период осуществления трудовой деятельности, оказал медицинскую помощь ФИО6, контактировал с ее дочерью ФИО7, 22 мая 2020 года со ФИО8, контактировал с его супругой ФИО9, также оказал медицинскую помощь ФИО10, которые были заражены новой коронавирусной инфекцией. 28 мая 2020 года, в связи с ухудшением здоровья, он обратился за медицинской помощью к врачу-инфекционисту, а затем в тот же день - ГАУЗ "Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф. Агафонова", где по результатам взятых проб, у него была обнаружена новая коронавирусная инфекция. 29 мая 2020 года он был перенаправлен в ГАУЗ "Высокогорская ЦРБ", в которой находился по 11 июня 2020 года и выписан с диагнозом: "новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, ПЦР-подтвержденная, КТ 1. Однако 26 июня 2020 года, протоколом N 1 о работе комиссии по расследованию страховых случаев постановлено считать случай, произошедший с ним, как не подпадающий под действие подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 313. Поскольку имело место заражение новой коронавирусной инфекцией, подтверждённое лабораторно, считает данный протокол комиссии незаконным и просит его отменить.

Истец Бурганов Р.Р. в суде первой инстанции требования иска поддержал и с учетом уточнения требований, просил признать указанный выше протокол о работе комиссии по расследованию страховых случаев ГАУЗ "Пестречинская ЦРБ" недействительным, признать факт заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей, признать случай заболевания страховым, взыскать расходы на оплату медицинский услуг, почтовые расходы и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель ответчика ГАУЗ "Пестречинская ЦРБ" Павлов Р.И. требования иска не признал.

Представители ответчика ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования России по Республике Татарстан, третьих лиц - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан", ГАУЗ "ГКБ N 7", ГАУЗ "РКИБ", ГАУЗ "Высокогорская ЦРБ" в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе отмечается, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 мая 2020 года Бурганов Р.Р. поступил в ГАУЗ "РКИБ" МЗ Республики Татарстан, направлен там же на РКТ легких (заключение - явление правосторонней вирусной пневмонии по типу "матового стекла", был взят биоматериал: мазок из зева и носа на исследование SARS coronavirus 2 РНК и установлен диагноз "ОРВИ, назофарингит средней тяжести, внебольничная пневмония, ДН 0, контакт по CОVID-19.

По результатам взятых исследований биоматериала ГАУЗ "РКИБ" был обнаружен SARS coronavirus 2 РНК, что подтверждается результатами исследования пробы N 29 051 435 от 29 мая 2020 года.

Согласно результатам микробиологического исследования N 44143 лаборатории ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" вышеуказанного биоматериала от 30 мая 2020 года ПЦР РНК вируса 2019-nCov не обнаружена.

Как усматривается из результатов компьютерной томографии грудной полости от 28 мая 2020 года, проведенной медицинским институтом Березина Сергея, у Бурганова Р.Р. обнаружено: КТ признаки единичного участка уплотнения по типу матового стекла с признаками "Ореола" с СЗ справа.

Министерством здравоохранения Республики Татарстан в рамках установленных полномочий по осуществлению ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности проведена проверка соблюдения порядков и стандартов при оказании медицинской помощи Бурганову Р.Р. в ГАУЗ "Высокогорская ЦРБ". Согласно заключению главного внештатного пульмонолога Министерства здравоохранения Республики Татарстан Визеля А.А. формулировка указанного в выписке ГАУЗ "Высокогорская ЦРБ" диагноза Бурганову Р.Р. в строке "осложнения" - "Внебольничная вирусная правосторонняя пневмония, легкой степени тяжести (по КТ - 1 фокус по типу матового стекла р-ром до 6.5.мм) ДН 0" не корректная, и не соответствует Международной классификации болезней (МКБ-10). Фраза "по КТ - 1 фокус по типу матового стекла р-ром до 6.5.мм" - лишняя. По результатам проверки установлено, что клинический диагноз Бурганову Р.Р. установлен на основании клинических проявлений заболевания, который не подтвержден инструментальными и лабораторными методами исследования.

Врачебная комиссия протоколом от 26 июня 2020 года N 1 признала случай заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) работника Бурганова Р.Р. не подтвержденным лабораторными методами.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Бурганову Р.Р. в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время не установлено факта нарушения ответчиками прав и охраняемых законом интересов истца.

Судебная коллегия данный вывод суда считает законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (в редакции, действовавшей на день заседания врачебной комиссии) страховым случаем, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных, подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 313 установлен размер страховой выплаты по данному случаю - 68811 руб.

Согласно пункту 6 Указа, единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июля 2020 год N 28-1/И/2-9309 решение относительно наступления страхового случая должно приниматься после проведения предусмотренного законодательством Российской Федерации расследования в отношении случая заболевания медицинского работника новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и не может быть изначально ограничено его специальностью или должностью.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

В свою очередь диагностика - это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Диагностика инфекционных болезней, согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 N 65) (далее - СП 3.1/3.2.3146-13), включает комплекс медицинских вмешательств, осуществляемый посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза, в том числе эпидемиологического осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях установления диагноза.

Указ не содержит указаний на вину работника или работодателя как условие, исключающее осуществление страховой выплаты. Следовательно, страховая выплата осуществляется вне зависимости от установленной в ходе расследования вины работника или работодателя в возникновении страхового случая.

Согласно Указу, случаи, предусмотренные подпунктами "б" и "в" данного Указа, подтверждаются лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с СП 3.1/3.2.3146-13 для постановки диагноза инфекционного или паразитарного заболевания больной с подозрением на заболевание должен быть обследован лабораторно в целях определения возбудителя, вызвавшего заболевание, любым из доступных методов диагностики.

Согласно Методическим рекомендациям Минздрава России по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции, к лабораторным методам могут быть отнесены как выявление РНК SARS-CoV-2 с помощью методов амплификации нуклеиновых кислот, так и определение антител к вирусу (в случае, если расследование случая происходит уже после перенесенного заболевания). Следовательно, для лабораторного подтверждения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) могут быть использованы оба указанных метода.

Таким образом, оснований для признания протокола недействительным у суда первой инстанции не имелось, поскольку на момент вынесения оспариваемого протокола действовал Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 313, в соответствии с которым данный случай следует считать, как не подпадающий под действие подпункта "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников". Впоследствии, после внесения изменений в Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 313 причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Из протокола о работе комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации N 2 от 26 августа 2020 года следует, что председатель ВК Уткельбаев Р.И. заявил, что в связи с изменениями в данный пункт Указа N 487 от 30 июля 2020 года, на основании результатов компьютерной томографии легких у работника Бурганова Р.Р. - врача приемного покоя, диагностировано заболевание СOVID -19, перенесенное в период с 29 мая 2020 года по 13 июля 2020 года - 46 дней. Постановлено подтвердить случай заражения новой коронавирусной инфекцией СOVID -19 работником учреждения Бургановым Р.Р. и установить данный случай заражения, как подпадающий под действие вышеуказанных Указов Президента Российской Федерации.

Согласно платежному поручению N 855179 от 27 августа 2020 года ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ Бурганову Р.Р. произведена единовременная страховая выплата на основании подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 313 в размере 68811 руб.

Оснований не согласиться с квалификацией фактических обстоятельств дела судом первой инстанции, у судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурганова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка