Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6646/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-6646/2020
28 сентября 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Васильевой И.Л., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
с участием прокурора Дудиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-802/2020 по иску Чижановой В.В. к индивидуальному предпринимателю Шакировой Н.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате производственной травмы
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шакировой Н.Р. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 июля 2020 года,
установила:
Чижанова В.В. обратилась в суд с иском к ИП Шакировой Н.Р., в обоснование которого указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 01.12.2019 работала в должности изготовителя карамели в карамельном цехе в соответствии с трудовым договором. Обучение по охране труда на производстве не производилось. 05.12.2019 в 10-00 часов произошел несчастный случай на производстве, что подтверждено сведениями акта N 1, в результате которого она получила травму правой руки от источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, - тестомеса. В настоящее время является инвалидом, здоровье полностью восстановлено быть не может.
Чижанова В.В. просила суд взыскать с ИП Шакировой Н.Р. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 17.07.2020 исковые требования Чижановой В.В. удовлетворены. Суд взыскал с ИП Шакировой Н.Р. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; в доход муниципального образования "город Черемхово" госпошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ИП Шакирова Н.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда до 300 000 руб. В обоснование доводов жалобы указала, что при определении размера компенсации морального вреда суд не исследовал вопрос о степени вины истца в произошедшем несчастном случае. Истец в устной форме была проинструктирована о правилах техники безопасности, которыми пренебрегла. Доказательств того, что тестомес был неисправен, в материалах дела не имеется.
Суд не учел также материальное положение ответчика, которая не имеет возможности выплатить истцу взысканную сумму, поскольку среднемесячный доход ее составляет 28 862 руб., на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Обращает внимание на недобросовестное поведение истца, оказывавшей давление на свидетеля (данные изъяты) и утверждавшей, что ответчик ни разу не пыталась с ней связаться и предложить помощь.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснение ответчика Шакирову Н.Р., ее представителя Габузашвили И.В. действует на основании доверенности 38 АА 3139560 от 26.09.2020, сроком на год, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Чижановой В.В., ее представителя Юркина Э.В., адвоката N 00949, действует на основании ордера N 247 от 28.09.2020, возражавших на доводы жалобы, полагавших решение законным, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда законным, изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации в том числе оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов.
Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Абзацем 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101ГК РФ) и статьей 151ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101ГК РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Суд апелляционной инстанции установил, что Чижанова В.В. с 01.12.2019 и по настоящее время состоит с ИП Шакировой Н.Р. в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от 01.12.2019.
Актом о несчастном случае на производстве от 26.12.2019 N 1, установлено, что 05.12.2019 Чижанова В.В. пришла на работу в 8 ч. 10 мин. в цех изготовления продукции ИП Шакирова Н.Р. Умылась, переоделась в спецодежду. В 9 ч. 45 мин. Шакирова Н.Р. и Чижанова В.В. приступили к работе. Шакирова Н.Р. дала задание наблюдать и контролировать перемешивания ингредиентов начинки карамели, устно проинструктировав о мерах безопасности Чижанову В.В. Со слов Шакировой Н.Р., согласно протоколу опроса должностного лица, в процессе приготовления карамели подошла проконтролировать процесс перемешивания начинки, отключив электропривод электропитания, открыла крышку, подлила патоку, закрыла крышку, включила электропривод, устно объяснив меры безопасности (не открывать, руки не пихать). Со слов Шакировой Н.Р., с инструкцией по охране труда изготовителя карамели Чижанова В.В. ознакомилась, но не расписалась при ознакомлении. Перед началом работы и во время работы Шакирова Н.Р. устно говорила о мерах безопасности и технологии производства работ. Со слов Чижановой В.В., с инструкцией по охране труда изготовителя карамели ее не ознакомили, информацию о безопасной эксплуатации тестомеса не доводили. Чижанова В.В. в процессе приготовления начинки соскребала шпателем со стенок тестомеса начинку, которая отлетала на них. Со слов Чижановой В.В., данное производство работ до нее довела Шакирова Н.Р. В процессе работы Чижанова В.В. поскользнулась и рука опустилась глубже в чашу тестомеса и зацепилась за лопасть подушечками пальцев. Чижанова В.В. самостоятельно попыталась освободить руку, но ее прокручивало глубже, прокрутив 5 раз. Чижанова В.В. закричала и позвала на помощь. Услышав крик Чижановой В.В., Шакирова Н.Р. побежала отключать аппарат от сети, а супруг (данные изъяты). услышав крики, отключил автоматы защиты. Оценив ситуацию, (данные изъяты). вызвал МЧС, Шакирова Н.Р. вызвала скорую и пошла встречать службы спасения. (данные изъяты) в это время откручивал защитную крышку. Первой прибыла Скорая помощь, поставили Чижановой В.В. обезболивающее. Прибыли сотрудники МЧС. (данные изъяты) предложил угловой шлифовальной машинкой (болгарка) "ЗУБР" распилить и извлечь пострадавшую. Сотрудники МЧС не дали согласия на такие действия, так как боялись навредить другим частям тела. Предприняв все попытки разобрать лопасти тестомеса, МЧС пришло к выводу, что без распиливания емкости не обойтись, поставили повторно обезболивающее. Пострадавшую накрыли тентом, чтоб не навредить Чижановой В.В. и отрезали болгаркой стенку ёмкости. Время извлечения заняло примерно 50 мин. Руку пострадавшей Чижановой В.В. извлекли врачи мед. службы пострадавшей Чижановой В.В. наложили лангет, положили на носилки и увезли на машине СМП в травмпункт. Цех производства продукции и тестомес, на котором произошло травмирование Чижановой В.В., принадлежат на праве собственности Шакировой Н.Р.
Причинами несчастного случая указаны: конструктивные недостатки и недостаточная ненадежность машин, механизмов оборудования. На эксплуатируемом тестомесе не предусмотрено устройство, отключающее оборудование при открытии защитного ограждения.
Нарушены требования: пункт 53 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции утвержденных Приказом Минтруда России от 17.08.2015 N 550н - "Все движущиеся вращающиеся и выступающие части технологического оборудования, вспомогательные механизмы должны быть надежно ограждены или расположены так, чтобы исключить возможность травмирования работников"; пункт 96 Правил по охране труда при производстве отдельных видов продукции, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.08.2015 N 550н - "Запрещается работать на тестомесильной машине с неисправной блокировкой, отключающей электроприбор машины при снятии ограждения"; недостаточность контроля за состоянием условий труда на рабочем месте, а также за правильностью применения работником средств индивидуальной и коллективной защиты. Выявлены недостатки в проведении обучения работника по охране труда по профессии или в работе, при выполнении которой произошел несчастный случай. С работником в установленном порядке не проведен инструктаж по охране труда на рабочем месте. Работодателем не обеспечено своевременное проведение инструктажей на рабочем месте изготовителю карамели Чижановой В.В. Документы, подтверждающие проведение инструктажа, не представлены.
Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указана Шакирова Н.Р. - индивидуальный предприниматель, которая не обеспечила условия для безопасного выполнения работ. Шакирова Н.Р. не обеспечила надежный контроль за состоянием условий труда на рабочем месте.
Согласно выводам медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 20.02.2020 N 303, у Чижановой В.В. имелось телесное повреждение в виде травмы (данные изъяты) Данная травма образовалась от воздействий твердых предметов, имеющих выраженный край, конец, ребро т.д., имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, могла быть получена 05.12.2019 на производстве в результате попадания правой руки в производственный станок, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинских документах и в постановлении, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (по таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлении и других последствий воздействия внешних причин п.79 - 70 процентов).
Как видно из медицинской карты стационарного больного N 36226, Чижанова В.В. находилась на лечении в ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница, отделения микрохирургия с 08.12.2019 по 21.01.2020 с диагнозом: основной при поступлении: (данные изъяты)
Согласно медицинской карте стационарного больного ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" Чижанова В.В. находилась на лечении в указанной больнице с 05.12.2019 по 06.12.2019. Диагноз при поступлении: (данные изъяты)
Медицинской картой амбулаторного травматологического больного Номер изъят установлено, что Чижанова В.В. проходит амбулаторное лечение с 21.01.2020 по 21.05.2020, в том числе с 26.02.2020 по 06.03.2020 стационарное лечение.
Согласно справке серии МСЭ-2009 ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России Бюро N 19 - филиал N 0051928, Чижановой В.В., Дата изъята г.р., установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 80 процентов, в связи с несчастным случаем на производстве от 05.12.2019, акт по форме Н-1 N 1 от 26.12.2019. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 22.05.2020 по 01.06.2021.
Справкой серии МСЭ-2018 ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России Бюро N 19 - филиал N 1189268 подвержено, что Чижановой В.В. установлена инвалидность второй группы, причина инвалидности трудовое увечье с 22.05.2020 по 01.06.2021. Дача очередного освидетельствования 17.05.2021.
11.01.2020 следователем СО по г. Черемхово СУ Следственного комитета РФ по Иркутской области в отношении Шакировой Н.Р. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 143 УК РФ, по факту нарушения требований охраны труда, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью работнику Чижановой В.В.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что истец получила травму в результате несчастного случая на производстве, при этом исполняла свои трудовые обязанности по заданию и в интересах ответчика, который в силу ст. 212 ТК РФ обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда. Вина ответчика выразилась в виновном бездействии, нарушение со стороны работодателя технологии производства работ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства несчастного случая, принял во внимание характер и степень вреда, утрату профессиональной трудоспособности, физические и нравственные страдания истца, которые носят постоянный характер в связи с повреждением правой руки, длительным лечением, требования разумности и справедливости, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1000 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований компенсации морального вреда и ее размером, поскольку при его определении суд первой инстанции верно применил нормы права, регулирующие спорные отношения. Исследуя в совокупности представленные доказательства, суд учел, что ответчик не создал безопасных условий труда для истца, допустил неправомерное бездействие, что повлекло за собой причинение вреда его здоровью, причинение нравственных и физических страданий. Поскольку суд установил, что причиной несчастного случая на производстве стало виновное бездействие работодателя, то подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что причиной несчастного случая стало нарушение работником правил техники безопасности.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении и необходимости снижения размера компенсации морального вреда, определенного судом до 300000 руб., судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суд первой инстанции установил, что ответчиком ИП Шакировой Н.Р. грубо проигнорированы правила охраны труда, в виде необеспечения условий для безопасного выполнения работ, в том числе, допущение к работе Чижановой В.В. на неисправном оборудовании (тестомесильной машине), а именно с неисправной блокировкой, отключающей электропривод машины при снятии ограждения, что привело к необратимым последствиям, в виде утраты трудоспособности истца в размере 80 процентов, что истец признана инвалидом 2 группы, что в результате несчастного случая у Чижановой В.В. ампутирована правая кисть и она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, ее психологическое состояние, ее молодой возраст, наличие двоих малолетних детей, которых она воспитывает и содержит самостоятельно, учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, данных о личности, которая является молодой женщиной, получившая вследствие травмы на производстве тяжкий вред здоровью, что вызывало и вызывает до настоящего времени физическую боль, существенно повлияло на ее обычный уклад жизни, ограничило возможности к осуществлению трудовой функции, ведению активного здорового образа жизни, а также материальное положение ответчика, отсутствие ограничений по здоровью для трудоустройства на иную, более оплачиваемую работу, требования разумности и справедливости, определилкомпенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Оснований к изменению размера компенсации морального вреда до 300000 руб., судебной коллегией не установлено. Таким образом суд верно определил размер компенсации морального вреда и этот размер не является завышенным.
Доводы жалобы о том, что суд не учел материальное положение ответчика, не имеют правового значения, поскольку не влияют на установленные судом обстоятельства, а именно то, что производственная травма получена истцом в период работы у ответчика, тяжелые последствия для здоровья истца в результаты травмы сохраняются в настоящее время, истец также имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, получила инвалидность, что препятствует возможности продолжать полноценную трудовую деятельность.
Проанализировав доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что травма, полученная истцом, является производственной и имела место в период ее работы у ИП Шакировой Н.Р. вследствие несоблюдения работодателем безопасных условий труда, то есть по вине ответчика. Обстоятельств, при которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу, не установлено и ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ, не доказано.
Статья 22 ТК РФ обязывает работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред, при этом добровольное выполнение работником своих трудовых обязанностей с вредными условиями труда не ставится в зависимость от исполнения либо отказа от исполнения обязанности компенсировать моральный вред. Кроме того, суд установил, что ответчик не принял мер к оказанию истцу материальной и моральной помощи.
Доводы жалобы о недобросовестном поведении истца отклоняются как неподтвержденные, поскольку представленный ответчиком скриншот переписки с телефона (данные изъяты) не может являться доказательством такового. Сама (данные изъяты)., давшая показания суду первой инстанции, разъяснившему ей права, предусмотренные ст.ст. 69-70 ГПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также предупредившему об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, об оказании на нее какого-либо давления не заявляла.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия нарушений, допущенных судом первой инстанции, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установила, поэтому решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.И. Губаревич
Судьи
И.Л. Васильева Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
