Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-6646/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-6646/2020
(N...)
09 июня 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО6,
судей Валиуллина И.И.,
ФИО5,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Объединенная страховая компания" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ККК N..., взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе АО "Объединенная страховая компания" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО "ОСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ККК N..., взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.
В отношении гражданской ответственности ФИО1 АО "ОСК" заключило договор ОСАГО серии ККК N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "6-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.
По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ККК N... предыдущим договором ОСАГО считались: полис ЕЕЕ 1015410490, заключенный ответчиком на период с дата по дата по "5-му" классу страхования; полис ЕЕЕ N..., заключенный ответчиком на период с 30.10.2015г. по 29.10.2016г. по "4-му" классу страхования, полис ССС N... от 24.05.2014г., где истцу был применен "3-й" водительский класс, полис ВВВ N..., заключенный ответчиком также по "3-му" водительскому классу, что являлось основанием для учета за истцом "4-го" класса по полису ССС N..., "5-го" по ЕЕЕ N..., "6-го" водительского класса по договору ЕЕЕ 1015410490, "7-го" по спорному договору серии ККК N..., но не было учтено страховщиком.
На основании абз.20 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 (действовали до 11.10.2014г.), а также п.1.8 главы 1 Правил ОСАГО, утв. Банком России 19.09.2014г. N 431-П (действуют с 11.10.2014г.) истец был освобожден от необходимости предоставлять при заключении договора ОСАГО сведения о своем страховании (о безубыточности) в силу того обстоятельства, что ежегодно перезаключал (пролонгировал) договор обязательного страхования у одного страховщика, что не снимало со страховой компании обязанность вести правильный и последовательный учет за водителем водительского класса.
ФИО1 направил в АО "ОСК" электронное письмо с заявлением, прочитанное страховщиком дата и полученное по адресу электронной почты страховщика, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс каждого водителя в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истцы не получили, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.
Просит признать за ним по договору ОСАГО серии ККК N... на начало годового срока страхования право на "7-й" водительский класс, обязать АО "ОСК" внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ККК N..., взыскать с АО "ОСК" в пользу ФИО1 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ККК N... в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. N 267-ФЗ и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 5000 рублей - за составление искового заявления и 10 000 рублей - за представительство в суде первой инстанции, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковые требования ФИО1 к АО "Объединенная страховая компания" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ККК N..., взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 по договору ОСАГО серии ККК N... на начало годового срока страхования право на "7-й" водительский класс.
Обязать АО "ОСК" внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ККК N....
Взыскать с Ответчика АО "ОСК" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя, по оказанию информационных услуг, за составление искового заявления в общем размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с АО "ОСК" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 900 руб.".
В апелляционной жалобе АО "Объединенная страховая компания"просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что они неоднократно направляли истцу сообщения посредством электронной почты о необходимости явится в страховую компанию с целью корректировки сведений, однако ФИО1 от явки уклонялся, требования проигнорировал. Требование о взыскании морального вреда является завышенным, не отвечающим разумности и справедливости, взысканные судебные расходы на представителя являются завышенными.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.
В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента "бонус-малус" (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона "Об ОСАГО", п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от дата N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N... от дата
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что в отношении гражданской ответственности ФИО1 АО "ОСК" заключило договор ОСАГО серии ККК N... со сроком действия с 30.07.2018г. по 29.07.2019г. с присвоением "6-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.
По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ККК N... предыдущим договором ОСАГО считались: полис ЕЕЕ 1015410490, заключенный ответчиком на период с 29.07.2017г. по 28.07.2018г. по "5-му" классу страхования; полис ЕЕЕ N..., заключенный ответчиком на период с 30.10.2015г. по 29.10.2016г. по "4-му" классу страхования, полис ССС N... от 24.05.2014г., где истцу был применен "3-й" водительский класс, полис ВВВ N..., заключенный ответчиком также по "3-му" водительскому классу, что являлось основанием для учета за истцом "4-го" класса по полису ССС N..., "5-го" по ЕЕЕ N..., "6-го" водительского класса по договору ЕЕЕ 1015410490, "7-го" по спорному договору серии ККК N..., но не было учтено страховщиком.
Разрешая исковые требования, руководствуясь Положениями о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. N...-П), Правилами ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N... от дата, Постановлением Пленума Верховного Суда N... от дата, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, а нарушенный водительский класс - восстановлению до значения "8" на начало годового срока страхования.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств фактов наступления каких-либо страховых случаев и выплат по вине вписанных в страховые полиса лиц, в период действия предыдущих договоров ОСАГО, суд правомерно удовлетворил требования истца в части признания за ФИО1 по договору ОСАГО серии ККК N... на начало годового срока страхования право на 7-й водительский класс, обязании АО "ОСК" внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ККК N....
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с АО "Объединенная страховая компания" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено обоснованно.
Принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, суд счел необходимым взыскать с АО "Объединенная страховая компания" в пользу ФИО1 с учетом принципа разумности и справедливости расходы в сумме 10 000 руб..
Таким образом, доводы, на которые АО "Объединенная страховая компания" ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Объединенная страховая компания" - без изменения.
Председательствующий: ФИО6
Судьи: И.И. Валиуллин
ФИО5
Справка: судья ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
