Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6646/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-6646/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Э.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" по доверенности Громова А.А. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 2 октября 2019 года, которым исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Левшенкову А.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Громова А.А., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Обоевой М.М. (страхователь) и публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности владельцев имущества (типовыми (едиными)) N 167 заключены договоры добровольного страхования (...) квартир ... в <адрес>, сроком действия <ДАТА> включительно, страховыми суммами ... и ....
В результате пожара, произошедшего <ДАТА>, указанное здание уничтожено огнем, по факту поджога ОНДиПР ... <ДАТА> возбуждено уголовное дело N....
<ДАТА> Обоева М.М. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
<ДАТА>, <ДАТА> страховщик перечислил страхователю 195 581 рубль 68 копеек, 76 809 рублей 13 копеек страховой выплаты по платежным поручениям N..., а также 176 600 рублей на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 18 октября 2018 года, оставленного без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 26 декабря 2018 года.
Ссылаясь на исполнение страховщиком обязанностей по договору страхования, 10 июля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" в порядке суброгации обратилось в суд с иском к Левшенкову А.М. о взыскании 448 990 рублей 81 копейки в счет возмещения ущерба, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7689 рублей 91 копейка.
Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Левшенков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск не признал.
Третье лицо Обоева М.М., представитель третьего лица администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Громов А.А, считая решение незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на неправомерность вывода суда о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба при наличии в материалах дела акта о пожаре, постановления о возбуждении уголовного дела, подтверждающих нахождение очага пожара в квартире Левшенкова А.М. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих об иных причинах пожара. Полагает, что Левшенков А.М. как наниматель жилого помещения по договору социального найма является лицом, которое несет бремя содержания жилого помещения в надлежащем состоянии.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из установленного факта наступления страхового случая, надлежащего исполнения истцом обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Левшенкова А.М. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" убытков ввиду недоказанности вины ответчика в причинении ущерба.
Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства, полагает данные выводы суда ошибочными, сделанными без учета требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
Допущенное несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, являясь существенным, повлияло на исход дела.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как предусмотрено статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
Отсутствие одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
На основании изложенного факт наличия или отсутствия вины ответчика в наступлении страхового случая является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из преждевременности удовлетворения исковых требований, поскольку виновность Левшенкова А.М. в причинении ущерба имуществу потерпевшей Обоевой М.М. не установлена, возбужденное по факту поджога дома уголовное дело приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Однако при вынесении обжалуемого решения судом не было учтено следующее.
Как следует из материалов дела, Обоевой М.М. на праве собственности принадлежали квартиры N... в <адрес>. Имущество было застраховано Обоевой М.М. у истца по страховым полисам ... от <ДАТА> сроком действия <ДАТА>.
<ДАТА> в результате пожара застрахованное имущество уничтожено.
Данный случай был признан страховым, страховщиком в пользу Обоевой М.М. выплачено страховое возмещение в размере 448 990 рублей 81 копейки, что подтверждается платежными поручениями N... от <ДАТА> на сумму 195 581 рубль 68 копеек, N... от <ДАТА> на сумму 76 809 рублей 13 копеек, N... от <ДАТА> на сумму 176 600 рублей.
Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" произвело страховую выплату, к нему в порядке суброгации перешло право страхователя на возмещение убытков.
Из материалов уголовного дела N... следует, что <ДАТА> по факту пожара ОНДиПР ... ГУ МЧС России по Вологодской области возбуждено уголовное дело, производство по которому <ДАТА> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Вместе с тем, в рамках производства по уголовному делу установлено, что первоначально очаг пожара располагался в квартире N..., где на основании договора социального найма проживал Левшенков А.М.
Для установления причин пожара в рамках расследования уголовного дела постановлениями дознавателя ОНДиПР ... ГУ МЧС России по Вологодской области от <ДАТА>, от <ДАТА> назначены пожарно-техническое исследование по делу, пожарно-техническая экспертиза.
Техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области от <ДАТА> N... установлено, что очаг пожара находился внутри квартиры N... жилого дома N...; версии причин возникновения пожара в результате протекания аварийного режима работы в электрооборудовании, эксплуатации отопительной печи являются несостоятельными; версия возникновения пожара от постороннего источника зажигания, занесенного извне (поджог), является маловероятной; версия возникновения пожара от источника зажигания малой мощности в виде тлеющего табачного изделия является наиболее вероятной.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Вологодской области N... от <ДАТА>, очаг пожара, произошедшего <ДАТА> в жилом доме по адресу: <адрес>, находился в ... части здания, в помещениях квартиры N.... Наиболее вероятной причиной пожара является возникновение тления горючих материалов в результате попадания на них малокалорийного источника тепла (тлеющего табачного изделия), с последующим возникновением пламенного горения.
<ДАТА>, <ДАТА> Левшенковым А.М. в ходе предварительного расследования по делу даны объяснения о том, что он проживал в квартире N... в указанном доме, является курящим, в день происшествия употреблял спиртные напитки, курил дома, при тушении пожара видел, что очаг пожара (открытый огонь) расположен в занимаемой им квартире.
Согласно исследовательской части заключения от <ДАТА>, учитывая, что в ... <ДАТА> Левшенков А.М. вышел из дома, в ... обнаружен пожар, временные параметры развития позволили предположить вероятность возникновения пожара в результате воздействия источника зажигания малой мощности в виде тлеющего табачного изделия.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку очаг возгорания находился в занимаемой ответчиком квартире, виновные действия ответчика, выразившиеся в неосторожном обращении с огнем, находятся в прямой причинной связи с возникновением пожара и причинением имущественного вреда потерпевшей.
Ответчиком не представлено доказательств возникновения ущерба не по его вине.
Факт возгорания квартиры ответчика сам по себе свидетельствует о ненадлежащем осуществлении ответчиком Левшенковым А.М. контроля за принадлежащим ему недвижимым имуществом, о непринятии необходимых и достаточных мер к исключению пожароопасной ситуации.
Доказательств соблюдения ответчиком правил пожарной безопасности при пользовании принадлежащим ему имуществом, учитывая курение в квартире, и, следовательно, отсутствия вины в причинении потерпевшей материального ущерба не представлено.
Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии вины иных лиц в возникновении убытков по настоящему делу.
Материалы дела не содержат данных об ином размере причиненного ущерба, чем заявлено истцом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения материальной ответственности за причиненный ущерб на Левшенкова А.М., поскольку в данном случае имеется совокупность всех элементов состава для привлечения к имущественной ответственности виновного лица.
С учетом изложенного исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с Левшенкова А.М. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 448 990 рублей 81 копейки обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает возможным при определении размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, применить положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В данном случае причинение вреда именно умышленными действиями ответчика материалами дела не подтверждено, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для снижения размера ущерба.
Согласно представленным суду апелляционной инстанции автономной некоммерческой организацией социального обслуживания "..." сведениям, Левшенков А.М. находится в данном учреждении с <ДАТА> по настоящее время на основании договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме N... от <ДАТА> сроком действия до <ДАТА>, является получателем страховой пенсии по старости в размере ..., федеральной социальной доплаты в размере ... (по состоянию на <ДАТА>), ... % от которых он согласно условий договора оплачивает свое стационарное обслуживание в ....
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Левшенкова А.М. в пользу ПАО СК "Росгосстрах", с 448 990 рублей 81 копейки до 150 000 рублей.
Исходя из частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить с вынесением нового решения по делу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 2 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Левшенкова А.М. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в порядке суброгации 150 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Е.И. Дечкина
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
