Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-6645/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Троценко Ю.Ю.,

Галиева Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО "КА "Пойдем!" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "КА "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N...ф от 19.11.2013г. в размере 75 900 руб. 5 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 317 руб. 03 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором N...ф от 19.11.2013г., заключенным между ФИО1 и АО "КБ "Пойдем!", истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., сроком на 36 месяцев, на условиях уплаты процентов по ставке 0,14% в день. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами по 6 871 руб. не позднее 19-го числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилследующее решение:

Исковое заявление ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" задолженность по кредитному договору от дата в размере 61 000 руб. 5 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 317 руб. 03 коп.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что истец пропустил срок исковой давности, платежи, произведенные им в погашение задолженности, учтены истцом при расчете не верно, среди лиц, которым Банк имеет право уступить свои права по кредитному договору, ООО КА "Пойдём!" не значится, истец в обоснование своих требований не представил оригиналы документов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО КБ "Пойдем!" и ФИО1 заключен кредитный договор N...ф от дата, по условиям которого ОАО КБ "Пойдем!" обязался предоставить ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 150 000 руб., сроком - до дата, на условиях уплаты процентов по ставке 0,14 % в день с дата по дата, по ставке 0,095% в день с дата до полного погашения кредита.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по ссудному счету N....

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика дата было направлено требование о погашении просроченной задолженности в полном объеме в срок до дата, которое осталось без исполнения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком доказательства погашения задолженности в суд не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 61 000 руб.

Судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Указанные выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности с учетом даты последнего платежа, и даты обращения за выдачей судебного приказа, впоследствии отмененного определением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, материалами дела не подтверждаются.

Отклоняя довод ответчика ФИО1 о применении исковой давности, суд обоснованно принял во внимание следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями заключенной сделки, погашение задолженности установлено на условиях внесения ответчиком ежемесячно минимального платежа.

Последний платеж в счет погашения задолженности истцом внесен дата, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячного платежа не позднее 19 числа каждого месяца, то о нарушении своего права банк узнал дата.

Мировым судьей судебного участка N... по адрес дата вынесен судебный приказ, который отменен определением от дата, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В суд истец обратился посредством почтового отправления дата (согласно штампу Почты России).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку, с момента, когда банк узнал о нарушении своего права, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в течение трех лет, после отмены судебного приказа до обращения с иском в суд шесть месяцев не истекло, то оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Иное толкование вышеприведенных положений закона о применении срока исковой давности является субъективным мнением ответчика.

Доводы жалобы относительно недопустимости уступки права требования истцу, являлись предметом проверки суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка и является несостоятельным в силу следующего.

На основании статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между тем, доказательств того, что личность кредитора по настоящему спору имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлено.

Не являются основанием для отмены судебного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что платежи, произведенные ответчиком в погашение задолженности, учтены истцом при расчете не верно.

Из выписки по счету на л.д.64 усматривается, что начиная с июня 2015 года, поступившие от ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности распределялись с учетом имеющихся просроченных платежей.

При таких обстоятельствах, утверждение ответчика о том, что вплоть до марта 2016 года платежи им вносились регулярно, кредит не был просроченным, опровергается материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на непредставление истцом оригиналов документов, на которых основаны исковые требования не подтверждает нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых указанные документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено. Кроме того, исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик не отрицает заключение кредитного договора на приведенных выше условиях и получение кредитных средств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Ю.Ю. Троценко

Ф.Ф. Галиев

Справка: судья Шагиева З.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка