Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6645/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-6645/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Авангард" на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Муравьева Ф. В. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Авангард" об установлении факта трудовых отношений, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муравьев Ф.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Авангард" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что работал в ООО ЧОП "Авангард" с февраля 2015 года, с 02.12.2019г. временно нетрудоспособен. 19.12.2019г. получил от ответчика по почте уведомление N 9 о расторжении срочного трудового договора с 31.12.2019г., необходимости получения трудовой книжки. Срочный трудовой договор с ответчиком не заключал, полагал, что принят на работу бессрочно. Направленные в адрес ответчика листки нетрудоспособности оплачены не в полном объеме. Размер средней заработной платы в период работы составлял 31 000 - 36 000 руб.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил суд установить факт трудовых отношений с ООО ЧОП "Авангард" по 28.02.2020г. включительно, изменить формулировку основания увольнения и внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика недополученный средний заработок за период временной нетрудоспособности в размере 63 781 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 июля 2020 года принят отказ Муравьева Ф.В. от иска в части восстановления на работе, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 июля 2020 года исковые требования Муравьева Ф.В. удовлетворены частично.
Отношения, возникшие между Муравьевым Ф.В. и ООО ЧОП "Авангард" признаны трудовыми с 01.01.2019г. по 28.02.2020г. включительно.
На ООО ЧОП "Авангард" возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Муравьева Ф.В. о приеме на работу на должность охранника с 01.01.2019г. на неопределенный срок.
На ООО ЧОП "Авангард" возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Муравьева Ф.В. об увольнении по ст.80 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию с 28.02.2020г., на Муравьева Ф.В. возложена обязанность представить в ООО ЧОО "Авангард" заявление об увольнении по собственному желанию с 28.02.2020г.
С ООО ЧОП "Авангард" в пользу Муравьева Ф.В. взысканы недополученные денежные средства за период с 02.12.2020г. по 28.02.2020г. включительно в размере 63 781 руб. 78 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО ЧОП "Авангард" в доход Амурского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера, 2 113 руб. 45 коп. за удовлетворение требований имущественного характера.
Не согласившись с указанным судебным постановлением ООО ЧОП "Авангард" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что из содержания заключенного с Муравьевым Ф.В. срочного трудового договора не усматривается условий, свидетельствующих о принятии Муравьева Ф.В. на работу для выполнения заведомо определенной работы и связывающих окончание срока действия трудового договора сроком окончания этой работы. Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. N 15, считает, что ООО ЧОП "Авангард" является микропредприятием с численностью работников менее 35 человек, что позволяет заключать ответчику срочные трудовые договоры с работниками без учета обстоятельств характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Кроме того, указывает, что задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности перед истцом у ответчика отсутствует и отсутствовала в момент принятия оспариваемого судебного акта.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Муравьев Ф.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОП "Авангард" - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Костенкова Я.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Муравьев Ф.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.01.2017г. ежегодно (с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.; 01.01.2018г. по 31.12.2018г.; с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.) ООО ЧОО "Авангард" заключало срочные трудовые договоры с Муравьевым Ф.В., принимая его на должность охранника.
Согласно приказу ООО ЧОП "Авангард" от 01.01.2019г. N 00009 Муравьев Ф.В. принят на работу к ответчику на должность охранника на время исполнения контракта с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. С приказом Муравьев Ф.В. ознакомлен 01.01.2019г.
Согласно подписанному сторонами спора срочному трудовому договору от 01.01.2019г., истец принимается на работу к ответчику на должность охранника на срок с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. Из содержания п.1.4 договора следует, что он является срочным, поскольку работодатель заключает договоры на оказание охранных услуг (с заказчиком) на определенный период времени.
За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 9 500 руб. в месяц. Установленный размер заработной платы включает в себя районный коэффициент (ст.316 ТК РФ) и надбавку за стаж работы (ст.317 ТК РФ), исчисленные в соответствии с требованиями трудового законодательства (п.8.1 трудового договора).
Истцом не оспаривается получение от ответчика по почте 19.12.2019 года уведомления о расторжении 31.12.2019г. срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия.
Приказом ООО ЧОП "Авангард" от 31.12.2019г. N 28 с Муравьевым Ф.В. расторгнут трудовой договор, истец уволен с 31.12.2019г. в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу на неопределенный срок и увольнении 28.02.2020г. по собственному желанию, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление Муравьеву Ф.В. работы носило не разовый, а длящийся характер; работник не знал и не понимал в какого рода отношениях состоит с ответчиком; из содержания договора не усматривается, что принятие Муравьева Ф.В. на работу осуществлялось для выполнения заведомо определенной работы и окончание срока действия трудового договора связано со сроком окончания этой работы.
В соответствии с ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз.2 п.13 постановления Пленума от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской" в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Понятие субъекта малого предпринимательства дано в п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
В материалы дела представлена выписка из Единого реестра субъектов малого предпринимательства, согласно которой сведения, подтверждающие отнесение ООО ЧОО "Авангард" к микропредприятим внесены в данный реестр 01.08.2016г.
Отнесение ООО ЧОО "Авангард" к субъектам малого предпринимательства как на момент заключения с истцом первого срочного трудового договора, так и последующих, допускало заключение срочного трудового договора без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.
Выводы суда первой инстанции о том, что возникшие трудовые отношения носили бессрочный характер в связи с выполнением на протяжении нескольких лет одной и той же трудовой функции в одной и той же должности, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку с Муравьевым Ф.В. заключены срочные трудовые договоры по соглашению сторон, что прямо предусмотрено законом. Неоднократное заключение трудовых договоров в данном случае не свидетельствует о возникновении трудовых отношений на неопределенный срок. Доказательств, свидетельствующих о вынужденности заключения работником срочных трудовых договоров в материалы дела не представлено.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права привели к неправильному разрешению спора по существу, в связи с чем постановленное по делу решение в части признания отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу на неопределенный срок, внесении записи в трудовую книжку об увольнении 28.02.2020г. по собственному желанию, возложении на Муравьева Ф.В. обязанности предоставить заявление об увольнении не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности.
С 01 июля 2012 года Хабаровский край участвует в реализации пилотного проекта по назначению и выплате пособий по временной нетрудоспособности в порядке, установленном постановлением Правительства N 294 от 21 апреля 2011 года. Данным постановлением утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).
Согласно п. 2 вышеуказанного Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.
В соответствии с п. 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.
Пунктом 6 Положения предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем за счет собственных средств, а за остальной период, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности, - территориальным органом Фонда за счет средств бюджета Фонда.
Согласно п. 8 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" размер пособия по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания исчисляется из среднего заработка.
В силу п.2 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Как следует из материалов дела, для начисления пособия по временной нетрудоспособности ООО ЧОО "Авангард" в Фонд социального страхования РФ были предоставлены сведения о среднем заработке истца за 2017 год в размере 146 400 руб. (12 200 руб. в месяц), за 2018 год в размере 176 400 руб. (14 700 рублей в месяц), что не соответствовало фактически выплачиваемой заработной плате в указанный период в размере от 31 000 до 37 000 руб. ежемесячно.
Размер фактически получаемой истцом заработной платы подтвержден представленными в материалы дела справками ПАО "Сбербанк" о поступлении на банковскую карту истца денежных средств от главного бухгалтера предприятия Захаровой Н.В.
Согласно представленному истцом расчету размер недополученного пособия по временной нетрудоспособности составил 63 781 руб. 78 коп.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты пособия по временной нетрудоспособности работнику в полном объеме возлагается на ответчика (абзац 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ). Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлены. Представитель ответчика в судебном заседании предъявленный истцом расчет задолженности не оспаривал, свой расчет не привел, указывал лишь, что начисление и выплата пособия произведены исходя из определенного условиями трудового договора размера заработной платы.
Установив, что истец по вине ответчика был лишен права на получение пособия по временной нетрудоспособности в причитающемся согласно закону размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании сумм недополученного пособия за период временной нетрудоспособности, исчисленного из размера фактического среднего заработка истца.
Довод ответчика о том, что работодатель не должен был производить выплату пособия после прекращения трудовых правоотношений, судебной коллегией отклоняется, поскольку оплата периода временной нетрудоспособности не зависит от того, какого вида трудовой договор заключен с работником - срочный или бессрочный. В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, и суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО ЧОО "Авангард" в пользу Муравьева Ф.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., что по мнению судебной коллегии соответствует принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 июля 2020 года - отменить в части признании отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу на неопределенный срок, внесении записи в трудовую книжку об увольнении 28.02.2020г. по собственному желанию, возложении на Муравьева Ф.В. обязанности предоставить заявление об увольнении, с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи В.А. Галенко
И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
