Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6645/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-6645/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Емельяновой Ю.В., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
16 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2020г., которым постановлено:
Удовлетворить иск частично.
Взыскать с Суворова Геннадия Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 06.04.2015 года по состоянию на 26.06.2018 года в размере 97 564, 84 руб., в т.ч.:
- основной долг - 45 635, 73 руб.,
- проценты - 51 035, 94 руб.,
- штрафные санкции - 893, 17 руб.
Взыскать с Суворова Геннадия Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3126, 95 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Суворову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 апреля 2015г. N 958-39063132-810/15ф за период с 21 августа 2015г. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 115 423,73 руб., в том числе: 45 635,73 руб. - основной долг, 51 035,94 руб. - проценты, 18 752,06 руб. - штрафные санкции. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3508,47 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 06 апреля 2015г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Суворовым Г.А. был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставило заемщику кредит в размере 50 000 руб. на срок до 20 июля 2020г., с процентной ставкой по кредиту 36% годовых. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик Суворов Г.А. обязательства по указанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 139 250,06 руб., в том числе: основной долг в сумме 45 635,73 руб., проценты в сумме 51 035,94 руб., штрафные санкции в сумме 42 578,39 руб. Истцом снижен размер штрафных санкций до 18 752,06 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора и послужило основанием обращения истца в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец - конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указывает, что суд в отсутствие к тому правовых оснований пришел к выводу о наличии в действиях кредитора просрочки. В адрес ответчика конкурсным управляющим направлялось требование с реквизитами для оплаты, которое не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него. Реквизиты для оплаты являются общедоступными, размещены на официальных сайтах ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", "Коммерсантъ". Кроме того, заемщик не был лишен возможности по внесению денежных средств в депозит нотариуса. В апелляционной жалобе также заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.02.2020г. в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 893 руб. 17 коп. указанным требованиям не отвечает.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Неправильным применением норм материального права является, в том числе, применение закона, не подлежащего применению (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Разрешая спор, суд на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что ответчик Суворов Г.А. принятые на себя обязательства по заключенному с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что является основанием для взыскания с него в пользу истца образовавшейся по указанному договору задолженности по основному долгу и процентам. Определяя размер неустойки, суд исключил из ее расчета период просрочки с 21.08.2015г. до 21.04.2018г. и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 893 руб. 17 коп. При этом, сослался на то, что до 21.04.2018г. включительно у ответчика не имелось возможности осуществлять платежи по кредитному договору в связи с отсутствием у него сведений о реквизитах изменившегося счета кредитора. Во исполнение установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по уведомлению заемщика о реквизитах нового счета конкурсный управляющий направил в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности, содержащее данные сведения, лишь 17.04.2018г., неудачная попытка вручения данного почтового отправления ответчику состоялась 21.04.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта ФГУП "Почта России".
С выводами суда о наличии правовых оснований для применения к требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки положений ст. 406 ГК РФ и освобождении ответчика от уплаты неустойки за период с 21.08.2015г. до 21.04.2018г. включительно, судебная коллегия согласиться не может, доводы апелляционной жалобы истца в указанной части являются обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 12 кредитного договора от 06 апреля 2015г. N, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых - с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно, в размере 0,1% в день - начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности.
Согласно ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Таким образом, для признания в действиях кредитора просрочки необходимо одновременное соблюдение двух условий: уклонение кредитора от принятия исполнения, предложенного должником; надлежащий характер исполнения должником
Приказом Банка России от 12 августа 2015г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего. Отзыв у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и последующее признание его несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о том, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, а также о не совершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту Банка на конкурсного управляющего ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни кредитным договором от 06 апреля 2015г. N не возлагается. Сведения об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии, признании его несостоятельным (банкротом), а также реквизиты для внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности являются общедоступными.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" сообщение об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на осуществление банковских операций было своевременно опубликовано в официальном издании "Вестник Банка России" от 14 августа 2015г. N 67, а также в газете "Коммерсант" от 13 августа 2015г. N 145, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. На официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - www.asv.org.ru, также были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.
Во исполнение п.п. 1, 2 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о введении в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процедуры конкурсного производства, возложении функций конкурсного управляющего на ГК "Агентство по страхованию вкладов" были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В "Вестнике Банка России" от 25 ноября 2015г. N 106 были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Доказательств того, что ответчик осуществлял исполнение обязательств по кредитному договору, однако ОАО АКБ "Пробизнесбанк" от принятия данного исполнения отказалось, ответчик Суворов Г.А. не представил. Каких-либо объективно существовавших обстоятельств, затрудняющих возможность по получению реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору, у ответчика не имелось, в связи с чем, его утверждение об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств, несостоятельно.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ ответчик не был лишен возможности исполнить договорные обязательства перед истцом путем внесения денежных сумм в депозит нотариуса, преодолев тем самым возникшее препятствие в виде невозможности внесения платежей по кредитному договору непосредственно в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Однако ответчик указанной возможностью не воспользовался без каких-либо разумных причин.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе, размера задолженности и периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить сумму нестойки за спорный период до 9500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная истцом к взысканию сумма являлась необоснованной, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 3508 руб. 47 коп.
Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Учитывая, что апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" признана судебной коллегией обоснованной, решение суда изменено в соответствии с заявленными в апелляционной жалобе требованиями, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением от 10.04.2020г. N 7922 (л.д. 271), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2020г. изменить, изложив второй и третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции.
Взыскать с Суворова Геннадия Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 06.04.2015г. N по состоянию на 26.06.2018г. в размере 106171 руб. 67 коп., в том числе: основной долг в размере 45635 руб. 73 коп.; проценты в размере 51035 руб. 94 коп.; неустойку в размере 9500 руб.
Взыскать с Суворова Геннадия Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3508 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В остальной части апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
