Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-6645/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-6645/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Диденко О.В., Юрьевой М.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 марта 2019 года по делу
по иску Никитиной Галины Георгиевны, Краскова Александра Дмитриевича к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании членом семьи нанимателя.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитина Г.Г., Красков А.Д. обратились в суд с иском к комитету жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - комитет ЖКХ г.Барнаула) о признании членом семьи нанимателя.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между комитетом ЖКХ г.Барнаула и Никитиной Г.Г. заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире вместе с Никитиной Г.Г. проживает ее внук Красков А.Д., который зарегистрирован на основании разрешения от ДД.ММ.ГГ, полученного в комитете ЖКХ г.Барнаула. Факт вселения и проживания Краскова А.Д. подтверждается его регистрацией, наличие общего бюджета также подтвержден.
Никитина Г.Г. обращалась в комитет ЖКХ г.Барнаула с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, однако ей было отказано в связи с тем, что Красков А.Д. не является членом ее семьи. Отказ ответчика полагают незаконным.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать Краскова А.Д. членом семьи Никитиной Г.Г.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.
Красков А.Д. признан членом семьи Никитиной Г.Г. - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик комитет ЖКХ г. Барнаула просит постановленное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на заявление Никитиной Г.Г. от ДД.ММ.ГГ по вопросу выдачи разрешения о регистрации по месту жительства, в котором отсутствует статус вселяемого, указана причина вселения иных лиц в жилое помещение - ухудшение здоровья Никитиной Г.Г., не имеется сведений о том, что Красков А.Д. является членом семьи нанимателя.
Истцами не подтверждены доказательства проживания одной семьей, совместного приобретения продуктов, оплаты коммунальных услуг, а также свидетельствующие о заболевании, требующем постороннего ухода.
Обстоятельства проживания Краскова А.Д. в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования квартирой и не порождают для него прав члена семьи нанимателя на жилое помещение по договору социального найма.
В суде апелляционной инстанции истцы, их представитель просили решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу при данной явке участников процесса.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с п. 1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем жилого помещения является Никитина Г.Г. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между комитетом ЖКХ г.Барнаула и Никитиной Г.Г.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Никитина Г.Г. с ДД.ММ.ГГ и Красков А.Д. с ДД.ММ.ГГ.
Красков А.Д. приходится Никитиной Г.Г. двоюродным внуком (внуком родной сестры).
Подавая заявление в комитет ЖКХ г.Барнаула о разрешении на регистрацию Краскова А.Д. в жилом помещении, Никитина Г.Г. указала, что вселение внука необходимо ей для ухода за ней в связи с ухудшением ее состояния здоровья.
На данное заявление комитетом ЖКХ г.Барнаула дан ответ от ДД.ММ.ГГ года об отсутствии возражений против регистрации Краскова А.Д. в квартире по адресу: <адрес>.
На обращение Никитиной Г.Г. по вопросу внесения изменений в договор социального найма комитетом ЖКХ г.Барнаула отказано во включении в договор Краскова А.Д. как члена семьи Никитиной Г.Г., в связи с не предоставлением подтверждающих документов.
Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 70 ЖК РФ, и п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из установленных фактических обстоятельств, а также, что Красков А.Д. в <адрес> по адресу: <адрес>, вселен в качестве члена семьи нанимателя Никитиной Г.Г., они ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, имеют равные жилищные права и выполняют равные жилищные обязанности, а также наличия волеизъявления нанимателя на вселение Краскова А.Д. в качестве члена семьи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не подтверждены доказательства проживания одной семьей, совместного приобретения продуктов, оплаты коммунальных услуг, а также свидетельствующие о заболевании, требующем постороннего ухода, не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются пояснениями истцов, показаниями свидетелей Н. и Т., данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также заявлением, поданным в комитет ЖКХ г.Барнаула о разрешении на регистрацию Краскова А.Д. в жилом помещении, в котором Никитина Г.Г. указала, что вселение внука необходимо для ухода за ней, в связи с ухудшением ее состояния здоровья. Оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе пояснениям истцов и свидетелей, у судебной коллегии также не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции при принятии решения, с отражением мотивов признания позиции ответчика несостоятельной, не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.
Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
