Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6644/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6644/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Иванюхина Д.В. - Жидковой Д.Б. на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2021 года, которым постановлено: исковое заявление Иванюхина Д.В. к Ананьеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить со всеми приложенными к нему документами ввиду неподсудности; возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Проверив представленные материалы, суд
УСТАНОВИЛ:
Иванюхин Д.В. обратился в суд с иском к Ананьеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судьей вынесено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель Иванюхина Д.В. - Жидкова Д.Б. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
До начала рассмотрения частной жалобы по существу в Верховный Суд Республики Татарстан из Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан поступило письмо с просьбой возвратить данный материал в районный суд для надлежащего оформления.
С учетом изложенного, материал с частной жалобой представителя Иванюхина Д.В. - Жидковой Д.Б. на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2021 года подлежит возвращению в суд первой инстанции для надлежащего оформления.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
материал по частной жалобе представителя Иванюхина Д.В. - Жидковой Д.Б. на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2021 года возвратить в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан для надлежащего оформления.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Телешова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
