Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 33-6644/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 33-6644/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Данцер А.В., Шаповаловой Е.И.,
при секретаре: Еремишине А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело N 2-1653/2021 по исковому заявлению
Фроловой Любови Николаевны к Свиридченко Галине Николаевне о взыскании ущерба, причиненного пожаром,
по апелляционной жалобе Свиридченко Галины Николаевны на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29 июня 2021 года,
(судья районного суда Колтакова С.А.),
установила:
Фролова Л.Н. обратилась с иском к Свиридченко Г.Н. о взыскании ущерба, причиненного пожаром, мотивируя требования тем, что истцу и ее несовершеннолетнему сыну Фролову Д.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 48. 28 апреля 2020 года примерно в 03 час. 28 мин. в комнате N по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого было повреждено принадлежащее Фроловой Л.Н. и ее несовершеннолетнему сыну Фролову Д.В. имущество. Комната N по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Свиридченко Г.Н. Фролова Л.Н. обратилась в АНО "Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки" для проведения экспертного исследования, с целью установления стоимости поврежденного имущества. Согласно экспертному исследованию N от 12 августа 2020 года, проведенному АНО "Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки", стоимость восстановительного ремонта комнаты 48 <адрес> после пожара составляет 66 576 рублей. За услуги по оценке ущерба истец уплатила 8 000 рублей. В связи с повреждением комнаты, в период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года Фролова Л.Н. не могла проживать в жилом помещении, в связи с чем заключила договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> понесла расходы в виде арендной платы в размере 75 000 рублей и расходы по оплате коммунальных платежей в размере 14 163,50 руб. Поскольку добровольно возместить ущерб ответчик отказался, истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный пожаром, в размере 66 576 рублей, убытки в размере 97 163,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4475 рублей (т. 1 л.д. 3-5).
Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа
от 29 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать со Свиридченко Г.Н. в пользу Фроловой Л.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 66 576 рублей, убытки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере
2 058,50 рублей, а всего 76 634,45 рублей. В остальной части требований - отказать (т. 3 л.д. 244, 245-251).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Свиридченко Г.Н. просит решение Коминтерновского районного суда города Воронежа
от 29 июня 2021 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 4 л.д. 11-15, 38-39).
До рассмотрения по существу апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
1. В соответствии с настоящим соглашением ответчик - Свиридченко Г.Н. обязуется возместить истцу - Фроловой Л.Н. ущерб, причиненный пожаром в размере 45 000 рублей в день подписания мирового соглашения и утверждения его условий судом.
2. В соответствии с настоящим соглашением истец - Фролова Л.Н. отказывается от исковых требований, являющихся предметом рассмотрения по данному гражданскому делу N к ответчику
Свиридченко Г.Н. в полном объеме.
3. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с рассматриваемым делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, а также для суда.
5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, приобщены к материалам дела, подписаны истцом Фроловой Л.Н. и ответчиком Свиридченко Г.Н.
В суде апелляционной инстанции Свиридченко Г.Н., представляющая ее интересы адвокат Подгорная К.А., по ордеру N от
11 ноября 2021 года, Фролова Л.Н., представляющий ее интересы адвокат Тыртычный А.А., по ордеру N от 11 ноября 2021 года, ходатайство о заключении мирового соглашения поддержали, пояснили, что условиями мирового соглашения ничьи права и интересы, не нарушаются, последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав объяснения явившихся лиц, и, принимая во внимание, что условия этого мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и интересов, а последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и поняты, руководствуясь статьями 220, 221, 326.1, 327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда города Воронежа
от 29 июня 2021 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Фроловой Любовью Николаевной и Свиридченко Галиной Николаевной по условиям которого:
Взыскать со Свиридченко Галины Николаевны в пользу Фроловой Любовь Николаевны ущерб, причиненный пожаром, в размере 45 000 рублей (сорок пять тысяч рублей).
Принять отказ Фроловой Любовь Николаевны от исковых требований к Свиридченко Галине Николаевне о возмещении ущерба в полном объеме.
Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с рассматриваемым делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу по исковому заявлению Фроловой Любови Николаевны к Свиридченко Галине Николаевне о взыскании ущерба, причиненного пожаром прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мотивированное апелляционное определение составлено 03.12.2021.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
