Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6644/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33-6644/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Жельнио Е.С., Скурихиной Л.В.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0004-01-2020-001407-02, N 2-2028/2020) по иску Селезнева И.И. к Товариществу собственников жилья "Луч" о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным и выходному пособию
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Селезнев И.И. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Луч" (ТСЖ "Луч") о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2014 по январь 2020 г. в размере 855 602,10 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.12.2014 г. между сторонами был заключен трудовой договор по должности слесаря-сантехника по содержанию и обслуживанию инженерных систем (отопления, горячего и холодного водоснабжения) в многоквартирном доме <адрес>, по условиям которого (п.1.1) ему был установлен должностной оклад (тариф) в размере 28 735 руб.. В нарушение действующего законодательства ответчиком не производилось начисление на должностной оклад районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока, что привело к недоплате.
В ходе судебного разбирательства истец изменил размер исковых требований в части периода образования и размера задолженности по заработной плате с января 2017 по январь 2020 г. - 581 186,65 руб., дополнил иск требованием о взыскании недоплаты отпускных - 48 909,78 руб. и выходного пособия - 16 679,84 руб..
Представители ответчика ТСЖ "Луч" исковые требования не признали, ссылаясь на допущенную в трудовом договоре техническую ошибку в части указания общего размера заработной платы с учетом коэффициента и надбавки в качестве оклада, а также пропуск истцом срока для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.08.2020 г. исковые требования удовлетворены: с ТСЖ "Луч" взысканы в пользу Селезнева И.И. задолженность за период с января 2017 по январь 2020 г. по заработной плате в размере 581 186,65 руб., отпускным - 48 909,78 руб., выходному пособию - 16 679,87 руб.; в доход муниципального образования - госпошлина в сумме 9 667,76 руб..
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) представитель ответчика ТСЖ "Луч", повторяя доводы возражений против иска, просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Выводы о том, что заработная плата выплачивалась без учета районного коэффициента 1,2 и ДВ-надбавки 30 %, а срок обращения в суд истцом не пропущен, сделаны судом без надлежащей оценки представленных доказательств. С марта 2019 г. Селезнев И.И. ежемесячно расписывался за получение расчетных листков и соответственно знал о составе выплачиваемой ему заработной платы, ее размер им не оспаривался. Допрошенная судом в качестве свидетеля бухгалтер ТСЖ подтвердила, что неоднократно разъясняла истцу порядок начисления заработной платы и выдавала справки по форме 2-НДФЛ. Судом не дано оценки доводам ответчика о допущенной в трудовом договоре технической ошибке, факт которой подтверждается штатными расписаниями, принятыми в соответствии со сметами доходов и расходов, утверждаемыми ежегодно решением общего собрания членов ТСЖ. Источником бюджета ТСЖ являются платежи, вносимые собственниками жилых помещений в качестве оплаты за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем, расходование денежных средств осуществляется исключительно на основании решений собственников членов ТСЖ, устанавливающих в числе прочего численность сотрудников ТСЖ и предельный размер фонда оплаты труда, однако судом первой инстанции данные обстоятельства оставлены без внимания. Истцу с первого дня работы было известно, что указанная в трудовом договоре сумма, составляет общий размер заработка, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства. Даже если не брать во внимание допущенную в трудовом договоре ошибку, сумма задолженности исходя из разницы в размере окладов за период с марта 2019 г. составляет 50 314,06 руб.. Предусмотренный ст.392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд иском о взыскании причитающихся работнику выплат должен исчисляться исходя из даты выплаты заработной платы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представители ответчика ТСЖ "Луч" Ланихина Е.Г., Черноножкина В.В. апелляционную жалобу поддержали, представитель истца Селезнева И.И. Терентьева Н.С. выразила согласие с решением суда.
Истец Селезнев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2014 г. между ТСЖ "Луч" и Селезневым И.И. был заключен трудовой договор по должности слесаря-сантехника по содержанию и обслуживанию инженерных систем (отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Согласно п.п.3.1, 3.2 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тариф) в размере 28 735 руб. в месяц. Работодатель может устанавливать доплаты в виде надбавок за квалификацию, безаварийную работу инженерных систем в МКД, к должностному окладу в размерах и на условиях, установленных правлением.
10.01.2020 г. трудовой договор с Селезневым И.И. расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Окладом - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст.ст.135-136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В силу требований ст.ст.127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.ст.146, 148, 315 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплата труда производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N 53 в южных районах Дальнего Востока, к числу которых относится г.Хабаровск, установлен коэффициент к заработной плате 1,2 и надбавка 30 %.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком как работодателем не исполнена обязанность по выплате заработной платы истцу в полном объеме путем начисления на установленный трудовым договором должностной оклад в размере 28 735 руб. районного коэффициента 1,2 и надбавки 30 %, что привело к образованию задолженности.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, полагая его не соответствующим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
В нарушение требований ч.3, 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд первой инстанции не указал в описательной части решения суда доводы возражений ответчика о допущенной в заключенном с Селезневым И.И. трудовом договоре технической ошибке в части размера заработной платы, а также мотивы, по которым суд отверг представленные ответчиком доказательства и отклонил доводы ответчика.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В обоснование довода о допущенной в трудовом договоре технической ошибке (описке), в силу которой общий размер установленной работнику заработной платы с учетом начисленных районного коэффициента и ДВ-надбавки в сумме 28 735 руб. в месяц указан как должностной оклад (тариф), ответчиком суду первой инстанции были представлены штатные расписания, расчетные листки, расходные кассовые ордера, платежные и оборотно-сальдовые ведомости, справки о доходах и суммах налога физического лица.
Указанные документы свидетельствуют о том, что с момента возникновения трудовых отношений между сторонами и до 2019 г. оклад истца за полный отработанный месяц (без учета премиальных и иных выплат) составлял 19 157,67 руб., размер начислений заработной платы с учетом районного коэффициента 1,2 и ДВ-надбавки 30 % - 29 943 руб., к выдаче за минусом НДФЛ - 25 000 руб., в 2019 г. была произведена индексация заработной платы, в связи с чем, суммы составили соответственно 19 962 руб., 29 943 руб. и 26 050 руб.. Работодателем также производилось начисление районного коэффициента 1,2 и 30 % ДВ-надбавки при оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия.
Согласно штатным расписаниям ТСЖ "Луч" за период трудовых отношений до 2019 г. слесарю-сантехнику (2 единицы) ежегодно устанавливался оклад в размере 19 157 руб., 3 832 руб. - 20 % районный коэффициент, 5 747 руб. - 30 % ДВ-надбавка, итого начисления 28 736 руб., на руки 25 000 руб., в 2019 г. размер оклада был увеличен и составил 19 962 руб. (3 992 руб. - 20 % районный коэффициент, 5 989 руб. - 30 % ДВ-надбавка, начисления 29 943 руб., к выдаче 26 050 руб.). Для сравнения аналогичный размер оклада устанавливался штатными расписаниями для бухгалтера, для председателя правления ТСЖ - 22 989 руб. и 23 954 руб. после индексации.
Кроме того, поскольку фонд оплаты труда работников ТСЖ "Луч" формируется из денежных средств членов ТСЖ, поступающих в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества, заключенным сторонами трудовым договором (п.3.2) предусмотрено, что общий размер выплат работнику не может превышать установленный решением общего собрания членов ТСЖ.
Как следует из представленных по запросу суда апелляционной инстанции смет расходов ТСЖ за оспариваемый период, утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ, сметами предусмотрены расходы на оплату труда слесаря-сантехника без НДФЛ 25 000 руб. в месяц, годовой фонд 300 000 руб. (344 832 руб. с НДФЛ), в связи с чем, с учетом условий заключенного с истцом трудового договора, его заработная плата с применением районного коэффициента и ДВ-надбавки не могла превышать указанные суммы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчика о допущенной в трудовом договоре технической ошибке (описке) в части обозначения суммы заработной платы с учетом районного коэффициента и ДВ-надбавки в качестве оклада работника.
Одним из основных принципов действующего законодательства является принцип добросовестности, в силу которого никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Согласно трудовой книжке Селезнев И.И. имеет трудовой стаж с 1996 г., за период трудовой деятельности им заключались трудовые договоры более чем с десятком работодателей, в связи с чем, он не мог не знать, что в г.Хабаровске к заработной плате начисляются районный коэффициент и ДВ-надбавка. Более того, с марта 2019 г. он получал расчетные листки, в которых указан размер должностного оклада и состав заработной платы.
В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, размещаются в помещении данного дома доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений, в связи с чем, Селезнев И.И. имел возможность своевременно получать информацию об установленном ему на соответствующий год размере заработной платы.
Однако на протяжении более пяти лет работы в ТСЖ "Луч" каких либо обращений по вопросу размера заработной платы от истца работодателю не поступало (доказательств обратного не представлено), что свидетельствует о том, что получаемый Селезневым И.И. заработок соответствовал его ожиданиям, основанным на соглашении о размере заработной платы, достигнутом сторонами при заключении трудового договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 августа 2020 года по иску Селезнева И.И. к Товариществу собственников жилья "Луч" о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным и выходному пособию отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Гвоздев
Судьи Е.С. Жельнио
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
