Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6644/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-6644/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 ноября 2020 года
дело по апелляционной жалобе Цуцуриной Нино Георгиевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:
в иске отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Цуцуриной Н.Г. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Цуцурина Н.Г. обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Цуцурина Н.Г. по договору купли-продажи от 21.11.1996 года, заключенному с ФИО11 приобрела квартиру <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, другим участником долевой собственности является ФИО8, которой принадлежит 1/3 доля.
ФИО8 истице незнакома, ответчица никогда в квартире не проживала и не вселялась в нее. Место регистрации и нахождения ФИО8 истице неизвестно.
С момента приобретения и по настоящее время истица владеет всей квартирой открыто, непрерывно и добросовестно, оплачивает коммунальные платежи. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от второго сособственника, иных лиц к истице не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.
Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация городского округа г.Переславля-Залесского Ярославской области, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО8 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по смерти.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Цуцуриной Н.Г., суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, с которыми статья 234 ГК РФ связывает возникновение права собственности в силу приобретательной давности.
При этом, судом отмечено, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> была приобретена ФИО8 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи, заключенному с Цуцуриной Н.Г. (договор не оспорен, недействительным не признан в установленном законом порядке), что свидетельствует об отсутствии оснований считать истицу добросовестным владельцем спорной доли.
С постановленным по делу решением суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Из содержания перечисленных норм следует, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом как своим собственным (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Как следует из материалов дела и установлено судом, участниками долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> являются Цуцурина Н.Г.- 2/3 доли в праве, ФИО8 -1/3 доля (л.д. 9,10).
Спорная доля в праве общей долевой собственности была приобретена ФИО8 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи, заключенному с Цуцуриной Н.Г. Договор купли-продажи подписан ФИО1 лично. Личность сторон нотариусом установлена. Сделка прошла государственную регистрацию (л.д. 61-69).
Согласно справке ОМВД России по городскому округу г.Переславля-Залесского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 23.10.1998 года, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти (л.д. 42).
Отделом ЗАГС г.Переславля-Залесского дан ответ об отсутствии в период с 01.01.1998 года по 18.07.2020 года записи акта о смерти ФИО8 (л.д. 37).
Из ответов нотариусов г.Переславля-Залесского следует, что в г.Переславле-Залесском по месту регистрации ФИО8 на момент смерти наследственные дела не заводились (л.д. 39-41).
Согласно позиции администрации городского округа г.Переславля-Залесского Ярославской области сведениями о смерти ФИО8 администрация не располагала, в настоящее время УМС ведет работу в отношении спорной доли.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупность условий для признания за истицей права собственности на спорную долю ей не доказана. На момент подачи иска не истек срок давностного владения - 18 лет со дня снятия ФИО8 с регистрационного учета по смерти - ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о доказанности факта добросовестного владения истицей спорным имуществом самостоятельного правового значения не имеют.
Поскольку обращение истицы с настоящим иском в суд является преждевременным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная практика, указанная в апелляционной жалобе, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
В соответствии со статьей 11 ГПК РФ судебные постановления по конкретным делам не являются источником права.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Цуцуриной Нино Георгиевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 04 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
