Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-6643/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Идрисовой А.В.,

судей Валиуллина И.И. Латыповой З.Г.,

при ведении протокола

судебного заседания Садыковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трошин В.Г. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что он является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО. В отношении гражданской ответственности Трошин В.Г. САО "ВСК" заключило договор ОСАГО серии РРР N... со сроком действия с 04.06.2020г. по 03.06.2021г. с присвоением "11-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. Наличие у истца "11-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного аннулирования ответчиком водительского класса истца по предыдущим страховым периодам.

Просил суд, признать за ним по договору ОСАГО серии РРР N... на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс, обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе Трошина В.Г. в АИС РСА по договору ОСАГО серии РРР N..., взыскать с САО "ВСК" в пользу Трошин В.Г. 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 3000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 3000 руб. - за составление искового заявления и 9000 руб. - за представительство в суде первой инстанции, штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Трошина ФИО8 к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Признать за Трошиным ФИО9 по договору ОСАГО серии РРР N... на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс.

Обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе Трошина ФИО10 в АИС РСА по договору ОСАГО серии РРР N....

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Трошина ФИО11 компенсацию морального вреда за занижение водительского класса в размере 3000 руб., штраф в размере 1 500 руб., 3000 руб. - расходы, связанные с получением сведений из РСА, юридические услуги в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 454,94 руб.

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ОСАГО, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу положений пункта 2 статьи 8 Закона об ОСАГО, страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Следовательно, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Разрешая спор, правильно руководствуясь вышеприведенными положениями Закона об ОСАГО в части порядка установления страховых тарифов, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса Трошина В.Г., и пришел к выводу о признании за истцом права на "13" водительский класс по договору ОСАГО серии РРР N... от 04 июня 2020 г. на начало годового срока страхования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для корректировки водительского класса судебная коллегия признает несостоятельными.

Из имеющихся в материалах дела сведений из АИС РСА, содержащих актуальные данные на дату рассмотрения дела судом, следует, что по сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии РРР N... от 04 июня 2020 г. предыдущим договорами ОСАГО являлись:

- договор ОСАГО серии МММ N..., заключенный в СПАО "Ингосстрах", со сроком действия с 05.06.2019г. по 04.06.2020г., с присвоением "10-го" водительского класса;

- договор ОСАГО серии ЕЕЕ N..., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах", со сроком действия с 20.05.2018г. по 19.05.2019г., с присвоением "6-го" водительского класса;

- договор ОСАГО серии ЕЕЕ N..., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах", со сроком действия с 20.05.2017г. по 19.05.2018г., с присвоением "5-го" водительского класса;

- договор ОСАГО серии ЕЕЕ N..., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах", со сроком действия с 20.05.2016г. по 19.05.2017г., с присвоением "4-го" водительского класса;

-договор ОСАГО серии ЕЕЕ N..., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах", со сроком действия с 19.05.2015г. по 18.05.2016г., с присвоением "3-го" водительского класса;

-договор ОСАГО серии ССС N..., заключенный в АО "Согаз", со сроком действия с 22.02.2014г. по 21.02.2015г., по "12-му" водительскому классу.

Присвоение 12 водительского класса по страховому полису ССС N... являлось основанием для учета за истцом 13 водительского класса по всем последующим договорам страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при отсутствии доказательств обоснованности понижения водительского класса Трошина В.Г., отсутствуют правовые основания для сохранения за ним по спорному договору ОСАГО "11-го" водительского класса, в связи с чем, требование истца о признании за ним права на "13-й" водительский класс по договору ОСАГО серии РРР N... на начало годового срока страхования подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс - восстановлению.

Правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

Имея безубыточную историю страхования, истец имел право на последовательный учет за ним "13" водительского класса на момент заключения спорного договора страхования. Данное обстоятельство мотивировано не опровергнуто ответчиком. В добровольном досудебном порядке требования истца не удовлетворены.

Судебная коллегия также отмечает, что обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, выполнять сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, согласно действующему законодательству возложена на страховщика, при заключении очередного договора ОСАГО.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении рассматриваемого договора САО "ВСК" действовало в соответствии с требованиями закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в ходе рассмотрения дела.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 1500 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исключительных обстоятельств для снижения штрафа по делу не установлено.

Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о наличии у суда оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора посредством обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, в силу ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. В случае, если... размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В данном случае истцом заявлены требования о признании права на класс по договору ОСАГО, возложении обязанности внести изменения о водительском классе в автоматизированную информационную систему Российский союз автостраховщиков, взыскании компенсации морального вреда, следовательно, обязанность соблюдения порядка, предусмотренного нормами Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", у него отсутствовала.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" об отсутствии оснований для возмещения истцу расходов, связанных с оплатой информационных услуг по получению сведений из АИС РСА, заслуживают внимания.

Статья 94 ГПК РФ, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый). Между тем, сведения из АИС РСА о водительском классе страхователя в действительности являются общедоступными и не требуют специального образования или квалификации при использовании телекоммуникационного ресурса.

Учитывая изложенное, расходы Трошина В.Г. в сумме 3 000 руб., связанные с оплатой информационных услуг по получению общедоступных сведений, нельзя расценить как необходимые для реализации права на обращение в суд, в связи с чем, отсутствуют основания для их возмещения ответчиком. Решение суда в изложенной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Трошина В.Г. о возмещении соответствующих расходов в сумме 3 000 руб.

В остальной части выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения в полном объеме по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 г. отменить в части взыскания с САО "ВСК" расходов, связанных с получением сведений из автоматизированной информационной системы Российского Союза Автостраховщиков, в размере 3000 руб.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Трошина В.Г. к САО "ВСК" о взыскании расходов, связанных с получением сведений из автоматизированной информационной системы Российского Союза Автостраховщиков в размере 3000 руб. - отказать.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шагиева З.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка