Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-6643/2021
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-6643/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 26 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Якшиной Анастасии Викторовны в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" 28672 ( двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 92 коп., из них 12737 руб. 92 коп.- сумма основного долга, 2254 руб. 63 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 12 000 руб.- сумма штрафных санкций, 1680 руб. 37 коп.- госпошлина, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. ".

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Якшиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N ** от 08.04.2013 за период с 20.10.2015 по 26.06.2018 в размере 210689 руб. 12 коп., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что по условиям кредитного договора N** от 08.04.2013 Якшиной А.В. предоставлен кредит в сумме 120 000 руб., со сроком погашения - до 08.04.2018, договором предусмотрены проценты за пользование кредитом - 0,1% за каждый день, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 20.10.2015 по 26.06.2018 образовалось задолженность в сумме 1 605 598 руб. 24 коп., с учетом снижения штрафных санкций в сумме 1 429 262 руб. 36 коп. до 34 353 руб. 24 коп. общий размер задолженности составляет 210 689 руб. 12 коп. и подлежит взысканию в судебном порядке.

Истец в судебное заседание представителя не направил. Ответчик Якшина А.В. извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, содержащие заявление о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, несогласие с которым выражает истец, указывая на ошибочность в применении к спорным правоотношениям норм о сроке исковой давности. Полагает, что срок не является пропущенным с учетом периода действия судебного приказа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 08.04.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Якшиной А.В. заключен кредитный договор N ** (л.д.10-11), по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. на срок 60 месяцев, определена процентная ставка 0,10% в день, ответчик, в соответствии с условиями договора, обязалась в срок до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств, в размере ежемесячного платежа, указанного в графике. Также договором определено, что в случае просрочки исполнения обязательств, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, исполнялись ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику было направлено требование N 103288 от 25.04.2018 ( л.д.18) о погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету Банка (л.д. 57-68) и выписке по счету задолженность Якшиной А.В. по кредитному договору N **, по состоянию на 26.06.2018 составляет 1605598 руб. 24 коп., из них: сумма основного долга по кредитному договору -87 772 руб. 21 коп., сумма просроченных процентов в размере 49 037 руб. 53 коп., сумма просроченных процентов на основной долг - 39 526 руб. 14 коп., штрафные санкции 1429262,36 рублей. Истцом размер задолженности уменьшен с учетом снижения штрафных санкций до 34 353,24 рублей.

По заявлению кредитора от 03.09.2018 вынесен 14.09.2018 судебный приказ о взыскании с Якшиной А.В. задолженности по кредитному договору N ** от 08.04.2013 и судебных расходов, который отменен 21.10.2019. С исковым заявлением кредитор обратился 30.12.2020.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу, что разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309,310, 809 и 811 Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для взыскания с Якшиной А.В. задолженности по кредиту по состоянию на 26.06.2018, поскольку заемщиком неоднократно нарушены условия кредитного договора в части своевременной и полной уплаты ежемесячных платежей по погашению кредита.

При этом суд обоснованно, приняв во внимание заявление Якшиной А.В. о пропуске срока исковой давности, исходил из положений ст.ст. 200,204 и правовых позиций, отраженных Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Относимыми и допустимыми доказательствами подтверждено, что последний платеж внесен Якшиной А.В. 20.07.2015, иных платежей в счет погашения задолженности не внесено, в связи с чем с учетом обращения в суд после отмены судебного приказа по истечении шести месяцев обоснованно определена ко взысканию сумма задолженности, состоящая из платежей от 23.01.2018, 21.02.2018, 21.03.2018, 10.04.2018, а также суммы процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за период с 01.01.2018 по 26.06.2018 (дату, определенную истцом).

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом уменьшения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из периода неисполнения Якшиной А.В. обязательств по возврату кредита и процентов за пользование, суд первой инстанции произвел снижение штрафных санкций до 12 000 рублей, что нормам материального права не противоречит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать