Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6643/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Медведева А.А., Назаровой Л.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 мая 2021 года по гражданскому делу

по иску Ю.Е.О. к Администрации города Рубцовска Алтайского края об обязании произвести изъятие земельного участка и жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.Е.О. обратилась в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края о обязании произвести изъятие земельного участка и жилого помещения.

Указала, что является собственником <адрес>.

Распоряжением 310-р от 01.08.2016 названный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

19.04.2018 ответчиком в адрес истца направлено требование о сносе указанного жилого дома в срок до 31.12.2020. Снос жилого дома не осуществлен.

Дом находится в аварийном состоянии, в квартире истца обрушились перекрытия между чердаком и квартирой, в связи с чем истец вынуждена была выехать в коммерческое жилье.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила о возложении на ответчика обязанности произвести изъятие земельного участка под жилым домом *** по <адрес> и жилое помещение ***, расположенное в данном доме, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 мая 2021 года исковые требования Ю.Е.О. удовлетворены.

На Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, а также жилого помещения - комнаты *** в указанном доме, путем выкупа для муниципальных нужд.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 утверждена краевая адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в указанную программу, в рамках которой с учетом внесенных изменений предусмотрено финансирование за счет средств Фонда и планируемая дата окончания расселения многоквартирного дома установлена до 30.09.2025.

У администрации города отсутствуют жилые помещения, пригодные для проживания и отвечающие санитарным и техническим нормам, которые могли быть предложены истцу взамен признанного непригодным для проживания. Истец имела право обратиться с заявлением в администрацию города на предоставление ей для временного проживания жилого помещения в маневренном фонде, однако таким право не воспользовалась.

Бюджет города Рубцовска является дефицитным, то есть расходы города не обеспечены и не покрываются всеми имеющимися доходами бюджета, иные источники пополнения бюджета у города отсутствуют. Следовательно, только после финансирования за счет Фонда Администрация города сможет изъять у истца путем выкупа жилое помещение - комнату *** по <адрес> в <адрес> и земельный участок под жилым домом.

В письменных возражениях представитель истца просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца С.Е.А. полагал решение законным, а апелляционную жалобу ответчика необоснованной, представил сведения о том, что на данный момент ответчиком предпринимаются меры по исполнению оспариваемого им решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ю.Е.О. является собственником жилого помещения - комнаты *** в <адрес> Алтайского края.

Заключением межведомственной комиссии N 7 от 01.06.2016 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 01.08.2016 N 310-р названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, на Управление Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству возложена обязанность по расселению жителей дома до 31.12.2020.

20.04.2018 Администрацией города Рубцовска Алтайского края Ю.Е.О. направлено требование о сносе жилого <адрес> Алтайского края, в срок до 31.12.2020.

Многоквартирный жилой <адрес> включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2025 г.г.", утвержденную Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 N 106.

Распоряжением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 19.04.2021 N 165-р в распоряжение Администрации города Рубцовска от 01.08.2016 N 310-р внесены следующие изменения: пункт 2 распоряжения изложен в следующей редакции: "2. Управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии произвести расселение жителей многоквартирного дома по <адрес>, до 30 сентября 2025 года".

Разрешая спор, руководствуясь нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что длительное и безосновательное неисполнение Администрацией города Рубцовска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации является исключительным основанием для побуждения ответчика осуществить изъятие земельного участка под многоквартирным домом *** по <адрес>, а также жилого помещения *** в жилом <адрес> для муниципальных нужд, ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, в связи с чем удовлетворил требования.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, с учетом правильного применения норм процессуального права.

Действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и жилых помещений, ответчиком соблюдена, при этом, поскольку доказательств того, что в настоящее время приняты какие-либо меры к изъятию земельного участка не представлено, судом первой инстанции сделан верный вывод о понуждении ответчика к совершению действий.

Доводы жалобы о том, что переселение истца должно осуществляться в соответствии с краевой адресной программой, основанием к отмене решения суда не являются.

Как видно из материалов дела, согласно заключению N 1321-3-45-16 АО "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" по состоянию на 2016 год техническое состояние отдельных конструктивных элементов, техническое состояние двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу. В строительных конструкциях наблюдаются деформации и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома, до сноса здания, необходимо выполнить страховочные мероприятия на опасных участках. Процент износа основных строительных конструкций жилого дома составляет 65-75 %. В связи с большим физическим износом и имеющимися дефектами здание жилого дома не пригодно для эксплуатации.

Кроме того, в материалы дела представлены фото с изображением имеющихся разрушений в квартире истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дальнейшее нахождение в непригодном для проживания доме создает опасность, угрожает жизни и здоровью истца.

В действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома.

При этом, судебная коллегия отмечает, что отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен был изъят, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного срока для расселения граждан.

Кроме того, с момента признания многоквартирного жилого аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время, при этом решение об изъятии земельного участка и помещений в данном доме в установленном порядке не принято.

В связи с этим, наличие краевой адресной программы и не наступление ее исполнения не может являться препятствием для истца обратиться в суд за защитой нарушенного права, как и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону, направлен на восстановление жилищных прав истца.

Вопреки доводам жалобы ответчика, наличие дефицита бюджета муниципальной казны также не является обстоятельством, освобождающим органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения по выкупу аварийного жилья.

Не влияет на правильные выводы суда и то обстоятельство, что истец не воспользовалась своим правом и не обратилась с заявлением в администрацию города о предоставлении ей во временное проживание жилого помещения маневренного фонда, данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения данного спора.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение - без изменения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 8 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка