Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-6643/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-6643/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Флюг Т.В.,
судей: Скурихиной Л.В., Королёва Ю.А.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах Российской Федерации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, публичному акционерному обществу "Сбербанк" о признании имущества умершего выморочным, признании права собственности, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения прокурора Лазаревой Н.А.,
установила:
Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ПАО "Сбербанк" о признании имущества умершего выморочным, признании права собственности, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре проведены проверочные мероприятия в КГБУ "Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов" на предмет выявления фактов не востребованности денежных вкладов, оставшихся после смерти клиентов учреждения. Зольцев Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 15 марта 2018 года, зарегистрирован в данном учреждении и проживал в нем на день смерти. По предоставленной ПАО "Сбербанк России" информации следует, что на имя Зольцева Г.П. в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России", имеются счета (вклады) на общую сумму 41 894 рублей 66 копеек. После смерти Зольцева Г.П. данные денежные средства не были востребованы. Сведений о том, что ПАО "Сбербанк России" принимались меры, направленные на передачу оставшихся денежных средств, в качестве выморочного имущества для их распоряжения в уполномоченные органы не установлено. Просил признать выморочным имущество Зольцева Г.П., а именно денежные средства, находящиеся на банковских счетах N в размере 41894 рублей 66 копеек; признать право собственности Российской Федерации на указанные денежные средства, возложить обязанность на ПАО "Сбербанк России" принять меры к перечислению денежной суммы в федеральный бюджет Российской Федерации путем зачисления на расчётный счет МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2020 года к участию в деле в качество ответчика привлечен МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска исковые требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворены.
Постановлено: признать имущество Зольцева Г.П. выморочным, а именно: денежные средства, находящиеся на расчетных счетах N, N в ПАО "Сбербанк". Признать право собственности на указанные денежные средства за Российской Федерацией. На ПАО "Сбербанк" возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, принять меры к перечислению денежной суммы, находящейся на расчетных счетах, принадлежащих умершему Зольцеву Г.П. в федеральный бюджет Российской Федерации путем зачисления на расчётный счет Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Суд при принятии решения руководствовался методическими рекомендациями, которые утратили силу с 25 марта 2019 года, что является нарушением законности при принятии решения суда. Суд не учел, что ПАО "Сбербанк" не является надлежащим ответчиком по делу. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку самостоятельно распоряжаться денежными средствами на счетах клиента. Обязанность по принятию мер к получению выморочного наследственного имущества возлагается на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО. Доказательства нарушения банком прав наследников по принятию наследственного имущества в виде денежных средств в материалах дела отсутствуют. Правовые нормы, прямо устанавливающие возможность возложения на ПАО "Сбербанк России" обязанности по перечислению денежных средств со счета, открытого на имя физического лица, отсутствуют. Также судом не учтено, что для признания имущества выморочным не требуется судебное решение.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. Представитель ПАО "Сбербанк России" ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре проведена проверка о принятии мер по обращению в суд с требованиями о признании оставшегося после смерти клиентов КГБУ "Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов" имущества выморочным, обращении его в федеральную собственность.
В ходе проверки установлено, что Зольцев Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал и был зарегистрирован в КГБУ "Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов" по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой N от 20 мая 2020 года выданной учреждением.
Согласно свидетельству о смерти N выданным 19 июня 2018 года Отделом записи актов гражданского состояния Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зольцев Г.П. умер 15 марта 2018 года.
Завещательное распоряжение отсутствует, наследники за наследством умершего, не обращались.
Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа г.Комсомольск-на-Амуре нотариальной палаты Хабаровского края Ляпиной О.С. от 28 апреля 2020 года N о невозможности предоставления запрашиваемой информации о наследственном деле умершего Зольцева Г.П., поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются нотариусом по требованию суда, прокуратуры, органов следствия только в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданским или административными делами.
Согласно информации представленной ПАО "Сбербанк России" на р/с N имеются денежные средства в размере 41 894 рублей 66 копеек, принадлежащие Зольцеву Г.П.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 1151 ГК РФ, п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432, установив, что на счетах умершего Зольцева Г.П. имеются денежные средства, наследники, как по закону, так и по завещанию отсутствуют, пришел к обоснованному выводу о признании указанного имущества выморочным, признав право собственности на указанные денежные средства за Российской Федерацией.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и применил нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, обоснованно возложил на банк обязанность к принятию мер по перечислению денежной суммы, находящейся на расчетных счетах N, N, принадлежащим умершему Зольцеву Г.П., в федеральный бюджет Российской Федерации путем зачисления на расчётный счет Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, поскольку в соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета без распоряжения клиента возможно по решению суда.
Пунктом 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В данном случае, независимо от того, что какое-либо противоправное поведение со стороны банка исходя из положений ст. 845 ГК РФ отсутствовало, допускается разрешение судом в исковом порядке вопроса о судьбе денежных средств, являющихся выморочным имуществом, что не может влечь нарушения каких-либо прав и законных интересов банка, а напротив, создает законное основание для передачи этих средств, являющихся выморочным имуществом, органу по управлению государственным имуществом, и, одновременно исключает возможность их неправомерного использования.
Об отсутствии нарушения прав и интересов банка свидетельствует и то, что в такой ситуации на него не могут быть возложены судебные расходы, поскольку, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Довод апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" об отсутствии правовой нормы, прямо устанавливающей возможность возложения на ПАО "Сбербанк России" обязанности по перечислению денежных средств со счета, открытого на имя физического лица, не лишает судебный акт законной силы в силу положений статьи 11 ГПК РФ, в соответствии с частью 3 которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Между тем, основные начала гражданского законодательства направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты при соблюдении принципа добросовестности действий участников гражданских правоотношений, тогда как для обеспечения возложенной на судебные органы задачи по защите нарушенных прав положениями пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возникновения прав и обязанностей из судебного решения.
Довод жалобы о том, что при принятии решения суд руководствовался утратившими силу нормативными правовыми актами, несостоятелен, поскольку вышеназванные нормы права действовали на момент открытия наследства после смерти Зольцева Г.П.
Иная оценка ответчиком обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, и не является достаточным основанием для отмены или изменения решения суда.
В целом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления. Судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.
руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2020 года по делу по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах Российской Федерации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, публичному акционерному обществу "Сбербанк" о признании имущества умершего выморочным, признании права собственности, возложении обязанности, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи Ю.А. Королёв
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
