Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-6643/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-6643/2019
30 июля 2019 года г. Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Мироновой Н.В.,
судей: Ионовой А.Н., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре судебного заседания Опаровой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк"
на решение Воротынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108520 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3370 рублей 42 коп..
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) и заемщиками ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор N,4443, по условиям которого выдан кредит в размере 263000 руб., под 14% годовых. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по иску Банка решением Воротынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3, поручителей ФИО4, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 162922 руб. 77 коп., в том числе: 158635 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу, 3806 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 447 рублей 32 коп. - пени по основному долгу, 33 рубля 18 коп. - пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности (проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 108 520 руб. 87 коп.. Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, согласно п.5.2 кредитного договора, является поручительство физических лиц: ФИО4, ФИО5. В соответствии с договорами поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссией, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности. Предъявленное Банком ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о досрочном возврате кредита, ответчиками не исполнено.
После расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака между ответчиками ФИО1 и ФИО3, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присвоена её добрачная фамилия ФИО2. Затем, ФИО2 переменила имя ФИО6 на ФИО7. Указанные факты подтверждены информацией отдела ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N: записью акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о перемене имени N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Воротынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки постановлено: "Исковые требования АО "Россельхозбанк" к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов по основному долгу в размере 10320 рублей 88 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 412 рублей 83 коп..
В остальной части иска АО "Россельхозбанк" к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98199 рублей 99 коп., госпошлины в размере 2957 рублей 59 коп., отказать.
АО "Россельхозбанк" в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 - отказать.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, денежные средства, принадлежащее ответчикам: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, находящиеся у них или других лиц, запрета на совершение действий, направленных на переход права, его прекращение или иное отчуждение движимого и недвижимого имущества, в пределах размера заявленных к ним требований, наложенные определением Воротынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до вступления решения суда в законную силу, после чего отменить".
Не согласившись с указанным решением, АО "Россельхозбанк" подало апелляционную жалобу с просьбой отменить его и удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Автор апелляционной жалобы указал, что проценты за пользование кредитом должны начисляться на сумму просроченной задолженности ежемесячно на сумму просроченной задолженности до фактического погашения такой задолженности; фактически задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ; исходя из этого, Банк вправе взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; срок исковой давности был прерван совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга, то есть, ежемесячно, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ должником вносились платежи по погашению задолженности по кредитному договору в ходе исполнения решения Воротынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108520,87 руб. не пропущен.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и заемщиками ФИО1, ФИО3 был заключён кредитный договор N (далее - кредитный договор).
Согласно п.п.1.1-1.5 ст.4 вышеуказанного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 263000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением кредита 10 числа.
В соответствии с п.5 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил банку поручительство физических лиц: ФИО4, ФИО5, что подтверждается договорами поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлено решение Воротынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с солидарных должников: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору размере 162922 руб. 77 коп., из которых: 158635 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу; 3806 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 447 руб. 32 коп. - пени по основному долгу; 33 руб. 18 коп. - пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в долевом порядке по 1114 руб. 62 коп. с каждого. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по фактическому исполнению. Постановления об окончании исполнительных производств направлены взыскателю. В подтверждения фактического исполнения исполнительного документа представлены платежные поручения о взыскании денежных средств с должников и перечислении их взыскателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец утверждает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: до момента фактического исполнения решения суда по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитными средствами в размере 108520 руб. 87 коп. ответчики не выплачивали, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
Истцом выставлялись ответчикам письменные требования о возврате дополнительно начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов по кредитному договору, о чем свидетельствуют материалы дела, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 309, 363, 367, 809, 810, 811 ГК РФ, сославшись на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая заявления ответчиков о применении срока исковой давности к размеру задолженности, определилее ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (350 дней) в размере 10320 руб. 88 коп. согласно представленному истцом расчету по месяцам, так как проценты за пользование кредитом относятся к периодическим платежам, к которым срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, так как иск предъявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок подлежит исчислению с 03 декабря 15 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе, установленным по делу обстоятельствам, представленных доказательствах.
В резолютивной части решения Воротынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что проценты за пользование кредитными средствами взысканы по момент фактического исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, вопреки утверждению истца в мотивировочной части иска (л.д.8).
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст.191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования, не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), к каковым относится требование о взыскании процентов, неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что подлежит применению срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98199 руб. 99 коп., и отказе истцу в указанной части заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности
Доводы апелляционной жалобы представителя истца отмены оспариваемого решения не влекут, поскольку выражают лишь несогласие с решением суда, основаны на неверном толковании норм материального права в части применения срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Ссылки на новые, не установленные судом первой инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, дал им надлежащую оценку, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, не установлены.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
