Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33-6642/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33-6642/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Першиной Н.В., Тимофеева В.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи
Джарим Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6937/21 по исковому заявлению <ФИО>4 к ИП <ФИО>5 о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>4 обратился в суд с иском к ИП <ФИО>5 о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с <Дата ...> по <Дата ...> он состоял в трудовых отношениях с ИП <ФИО>5, размер его заработной платы составлял <...> <...> рублей ежемесячно. В нарушение условий трудового законодательства РФ заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск <ФИО>4 в указанный период в полном объеме выплачены не были, задолженность составляет <...> рублей. Невыполнение ответчиком обязательств по выплате заработной платы существенно нарушает права и законные интересы истца. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты <Дата ...> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Решением Первомайского районного суда Краснодара Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>4 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка представленным в дело доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.
В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Судом первой инстанции установлено, что <ФИО>4 осуществлял трудовую деятельность у ИП <ФИО>5 с июля <Дата ...> года по <Дата ...> в должности мастера-приемщика.
Также судом первой инстанции установлено, что с момента трудоустройства истцу была установлена заработная плата в размере <...> рублей, с <Дата ...> размер заработной платы составлял <...> <...> рублей.
Материалами дела подтверждается, что данный размер заработной платы истца полностью соответствовал заработной плате иных работников ответчика, занимающих аналогичные должности.
Из материалов дела следует, что <Дата ...> ответчику от истца поступило заявление о расторжении трудового договора по его инициативе, которое было удовлетворено и договор расторгнут <Дата ...>.
Материалами дела установлено, что за период работы истцу выплачена заработная плата, в том числе премии в размере <...> рублей. При увольнении истцу работодателем выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей <...> копейка. Указанная сумма, а также окончательный расчет за февраль 2021 года в размере <...> рублей <...> копеек направлены работнику посредством перечисления денежных средств почтой России.
Таким образом, материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств того, что заработная плата истца составляла 50 00 рублей, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате.
Более того, Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае была проведена проверка в отношении ответчика, при этом документальное подтверждение доводов истца об установлении ему заработной платы в размере <...> рублей, инспекцией не установлено.
Доводы истца о том, что на сайте "<Адрес...>" размещено объявление ответчика с вакансией истца и заработной платой от <...> рублей до <...> рублей, что подтверждает его заработную плату в размере <...> рублей, являются необоснованными, поскольку отсутствуют доказательства размещения указанной вакансии на момент трудоустройства истца, данное объявление не доказывает тот факт, что с кем-то из сотрудников ответчик заключил трудовой договор на аналогичных с истцом условиях, но с окладом от <...> рублей до <...> рублей. Сведения о размещенных ответчиком на интернет-сайте вакансиях с указанием окладов по размеру, превышающих оклад истца, сами по себе не могут являться доказательством условий трудовых отношений с истцом, поскольку указанная информация адресована широкому (неопределенному) кругу лиц. Размещение информации на такого рода сайте не может свидетельствовать об актуальности вакансий работодателя.
С учетом изложенного судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих доводов.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда Краснодара Краснодарского края от 15 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное определение изготовлено 03 марта 2022 года.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.В. Першина
В.В. Тимофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
