Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-6642/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Кудаковой В.В. и Агарковой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Черновой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венгловской Марины Юрьевны к Королевой Тамаре Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Королевой Тамары Николаевны к Венгловской Марине Юрьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Королевой Тамары Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 мая 2021 года, которым первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Венгловской М.Ю. - Матвеева П.И., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, судебная коллегия

установила:

Венгловская М.Ю. обратилась в суд с иском к Королевой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, является Королева Т.Н.

Длительное время с земельного участка ответчика на земельный участок истца продолжают незаконно устанавливаться самовольные постройки, фактически захватывая ее территорию.

Согласно полученного заключения эксперта N от 12 ноября

2020 года, строения ответчика, находящиеся на границе с земельным участком истца, и их функционирование угрожает жизни и здоровью членов семьи

Венгловской М.Ю., а так же третьих лиц, нарушают ее интересы, действующее законодательство в области требований, предъявляемым к жилым домам.

С учётом уточнений исковых требований, Венгловская М.Ю. просила суд устранить препятствия в пользовании ею земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на Королеву Т.Н. обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения, устранить нарушения градостроительных и санитарных норм, выразившееся в размещении карнизных свесов на не принадлежащий ответчику земельном участке, а именно башни, нежилых помещений, а также объекта незавершенного строительства (жилого дома) путем установления системы водоотведения и антиобледенения в соответствии с судебной экспертизой.

Королева Т.Н. при рассмотрении требований обратилась со встречным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что принадлежащие Королевой Т.Н. постройки частично находятся на принадлежащем ей земельном участке, чем создаются препятствия в его пользовании. Согласно выводам экспертного заключения, принадлежащие Королевой Т.Н. строения находятся в пределах границ принадлежащего ей земельного участка. Между тем при проведении экспертизы экспертом было установлено, что баня Венгловской М.Ю. (лит. <данные изъяты>) частично расположена в границах земельного участка Королевой Т.Н., чем создается препятствие в пользовании Королевой Т.Н. принадлежащим ей участком. Восстановление нарушенного права Королевой Т.Н. возможно только путем сноса Венгловской М.Ю. бани, частично расположенной на земельном участке

Королевой Т.Н.

В связи с изложенным, Королева Т.Н. в своем встречном иске просила суд устранить препятствия в пользовании ей земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу <адрес>, путем возложения на Венгловскую М.Ю. обязанности произвести снос бани.

Решением суда первой инстанции от 13 мая 2021 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

Судом на Королеву Т.Н. возложена обязанность не чинить Венгловской М.Ю. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем установления системы водоотведения и антиоблидинения на карнизах свесов башни, нежилых помещений, объекта незавершенного строительства (жилой дом), выходящих на земельный участок Венгловской М.Ю., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На Венгловскую М.Ю. также возложена обязанность не чинить

Королевой Т.Н. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью 937 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса бани находящейся на земельном участке Королевой Т.Н. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С Королевой Т.Н. в пользу ООО <данные изъяты> взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 800 руб.

Королева Т.Н., не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований Венгловской М.Ю., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении её требований; а также отменить решение суда в части взыскания с Королевой Т.Н. расходов на проведение судебной экспертизы, возложив данную обязанность на Венгловскую М.Ю.

В качестве доводов апелляционной жалобы Королева Т.Н., приводя доводы, аналогичные основаниям своего встречного искового заявления, ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого ею решения. Строительство Королевой Т.Н. строений, расположенных на её земельном участке, осуществлено в 1994 году, то есть до момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ. При этом, до момента приобретения Венгловской М.Ю. права собственности на земельный участок между предыдущим собственником и Королевой Т.Н. сложился порядок пользования строениями. Возражений относительно попадания осадков на земельный участок предыдущий собственник не высказывал. При этом

Венгловская М.Ю. является правопреемником ранее сложившихся правоотношений.

Земельный участок Венгловской М.Ю. был сформирован и поставлен на кадастровый учёт в 2017 году. При его формировании должны были быть учтены и соблюдены все необходимые отступы от существующих на месте построек Королевой Т.Н.

Кроме того, Королева Т.Н. выражает несогласие с порядком распределения судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель

Венгловской М.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) возражал по доводам апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Венгловская М.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу:

<адрес>, на основании договора купли-продажи от

17 июля 2017 года.

Королева Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 937 кв.м., расположенного по адресу:

<адрес>, на основании договора купли-продажи от

23 декабря 2008 года.

Решением председателя Октябрьского районного совета г. Саратова от

31 октября 1990 года N ФИО2 выделен земельный участок размером

600 кв.м. по <адрес> для строительства жилого дома. Согласно представленному государственному акту на право пользование земельным участком, ФИО2 был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома от 23 ноября 1990 года в размере 0,06 гектаров в границах согласно плану землепользования. С ФИО2 был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке от 28 октября 1991 года.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 23 декабря 2008 года Королева Т.Н. приобрела объект незавершенного строительства, назначение: жилой дом, двухэтажный, площадь застройки 267 кв.м. степень готовности 53%, литера <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Венгловская М.Ю. и Королева Т.Н. являются смежными землепользователями земельных участков, расположенных в кадастровом квартале N, по отношению друг к другу. Их земельные участки имеют общую границу.

Обращаясь в суд с иском, Венгловской М.Ю. заявлено о нарушении ее прав как собственника земельного участка, а именно указано на то, что строения ответчика Королевой Т.Н. возведены на территории её земельного участка.

Судом первой инстанции была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от 02 апреля 2021 г., составленного ООО <данные изъяты>, установлено, что строения и сооружения находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, за исключением свеса кровли площадью 7,0 кв.м. 2-х этажной башни с пирамидальной крышей и навеса строения под литерой <данные изъяты>, площадью 12,0 кв.м. располагающихся на территории земельного участка с кадастровым номером N.

Наложения фактических границ земельных участков N относительно кадастровых границ не имеются. Изначально, до приобретения истцом домовладения N по <адрес>, между сторонами фактический порядок пользования сложился. Нарушения минимального отступа строений, расположенных вдоль спорной границы на территории жилого дома <адрес> до границы земельного участка истца (противопожарных разрывов) с кадастровым номером N, установленной со стороны жилого дома ответчика (менее 3,0 м.) и менее 1,0 м. от строений хозяйственно-бытового назначения, существовало изначально, с этими нарушениями жилой дом <адрес> в результате сделки купли-продажи перешел в собственность истца. Нарушения при формировании границ земельного участка с кадастровым номером N учитывая наличие ранее возведенных построек на земельном участке с кадастровым номером N, экспертизой не выявлены. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером N необходимые отступы от ранее возведенных построек на земельном участке с кадастровым номером N не противоречат обязательным требованиям при осуществлении учетно-регистрационных действий в соответствии с частями 12 и 13 статьи 70 Закона N 218-ФЗ; устранение данных нарушений не требуется в связи с их отсутствием.

Имеются нарушения со стороны строений, находящихся на земельном участке N, а именно башни, нежилых помещений, а также объекта незавершенного строительства (жилого дома), градостроительных и санитарных норм, выразившееся в размещении карнизных свесов на не принадлежащем ответчику земельном участке, в нарушении п. 3 ст. 261 ГК РФ; в нарушении ст. 11 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ, создающие реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а также невозможность использования истцом части земельного участка (под вышеописанными карнизными свесами) по назначению вследствие указанных действий ответчика. Разработка проекта производства работ на использование антиобледенительной системы, прошедших экспертизу и утвержденных в установленном порядке проводится проектными институтами или проектными мастерскими. Разработка возможных вариантов устранения недостатков кровельных свесов, направленных на территорию соседнего земельного участка, связанных с изменением конструкции крыши, возможных вариантов демонтажа строений, целостности остальной части здания и прав самих сторон также проводится проектными институтами или проектными мастерскими.

Система организованного водоотведения установлена вдоль наружной стены пристройки к жилому дому под литерой "Б". При этом организация слива с водосточного желоба, установленного на пристройки литеры <данные изъяты> организована на соседний земельный участок с кадастровым номером N.

Организованное водоотведение с крыши строения с условным названием "Башня" не имеется.

На основании выполненной топографо-геодезической съемки экспертизой установлено, что имеющийся участок ограждения между строениями истца, литерой <данные изъяты> и строением бани под литерами <данные изъяты>, фактически расположен на кадастровой границе между земельными участками истца и ответчика.

Участок ограждения между земельными участками N, от угла строения литеры <данные изъяты> в юго-восточном направлении, в сторону <адрес>, фактически расположен по кадастровой границе между земельными участками истца и ответчика, как показано в графике Приложения N к настоящему заключению.

Удовлетворяя исковые требования Венгловской М.Ю. и возлагая на

Королеву Т.Н. обязанность по устранению препятствий в пользовании земельного участка истца, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, пришел к выводу, что возведенные ответчиком на границе земельных участков сторон строения не соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, что нарушает права истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на приведенных нормах материального права, а также доказательствах, оценка которым была дана в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Кроме того, субъект как носитель права должен соотносить свое поведение с интересами общества и государства.

Для обеспечения баланса прав сторон суд вправе не принимать доводы стороны, обосновывающей свои требования по осуществлению принадлежащего ему права, формальным требованием законодательства.

Исходя из материалов гражданского дела, спорные строения, принадлежащая Королевой Т.Н., а именно башня, нежилое помещение, а также объект незавершенного строительства (жилого дома), не соответствуют градостроительным и санитарным нормам. Данное нарушение связано с размещением карнизных свесов на не принадлежащем Королевой Т.Н. земельном участке, что не соответствует ст. 11 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ. Данное нарушение создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а также невозможность использования истцом части земельного участка (под вышеописанными карнизными свесами) по назначению вследствие указанных действий ответчика.