Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-6642/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-6642/2020
Санкт-Петербург 14 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Козловой Н.И.
судей
Сальниковой В.Ю.
Ягубкиной О.В.
при секретаре
Черновой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2020 года апелляционную жалобу Юшко Ирины Николаевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2019 года по делу N 2-3793/2019 по иску Юшко Ирины Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения истца Юшко И.Н., представителя ответчика Гончаровой Н.В. (действует на основании доверенности N... от <дата>. Диплом N...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Юшко И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 116), просила обязать Управление ПФР включить истцу в специальный стаж периоды повышения квалификации с сохранением заработной платы: 21.02.2000-24.03.2000, 14.01.20002-23.04.2002, 20.10.2003-21.11.2003, 13.10.2008-14.11.2008, 29.05.2010-04.06.2010; учебный отпуск с сохранением заработной платы: 31.10.2007-17.11.2007, 17.03.2008-17.04.2008, 02.03.2009-11.06.2009,
с 02.12.2008 по 10.12.2008 в должности старшей медицинской сестры, медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации стационара в Мурманском клиническом комплексе ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России в льготном исчисление 1 год работы как 1 год и 6 месяцев;
с 22.09.2009 по 02.10.2009 в должности старшей медицинской сестры, медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации стационара в Мурманском клиническом комплексе ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России;
с 04.02.2010 по 12.02.2010 в должности старшей медицинской сестры, медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации стационара в Мурманском клиническом комплексе ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России в льготном исчисление 1 год работы как 1 год и 6 месяцев;
с 07.08.2017 по 12.10.2017 в должности врача-методиста в отделе обязательного медицинского страхования информационно-аналитического управления клиники в ФГБУ "Северо-западный федеральный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова" Минздрава России;
с 07.08.2017 по 20.11.2018 в должности врача-методиста в отделе обязательного медицинского страхования информационно-аналитического управления клиники в ФГБУ "Северо-западный федеральный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова" Минздрава России,
- обязать Управление ПФР назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента обращения за пенсией, т.е. с 21.11.2018.
- взыскать с Управления ПФР в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В обоснование требований указывает, что решением N... от 11.02.2019 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием 30 лет требуемого стажа лечебной и иной деятельности в учреждениях здравоохранения. С решением ответчика истец не согласна, полагает, что оно противоречит действующему законодательству.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2019 года исковые требования Юшко И.Н. частично удовлетворены, суд включил в трудовой стаж Юшко И.Н., <...> г.р., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды: курсы повышения квалификации 21.02.2000-24.03.2000, 14.01.2002-23.04.2002, 20.10.2003-21.11.2003, 13.10.2008 -14.11.2008, 29.05.2010-04.06.2010; учебный отпуск с сохранением заработной платы: 31.10.2007 - 17.11.2007, 17.03.2008-17.04.2008, 02.03.2009 - 11.06.2009
Периоды работы в льготном исчислении:
- с 02.12.2008 по 10.12.2008 в должности старшей медицинской сестры, медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации стационара в Мурманском клиническом комплексе ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России в льготном исчисление 1 год работы как 1 год и 6 месяцев;
- с 22.09.2009 по 02.10.2009 в должности старшей медицинской сестры, медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации стационара в Мурманском клиническом комплексе ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России;
- с 04.02.2010 по 12.02.2010 в должности старшей медицинской сестры, медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации стационара в Мурманском клиническом комплексе ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России в льготном исчисление 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.
В оставшейся части иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.
Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В силу пункта 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона (55 лет для женщин), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.11.2018 Юшко И. Н. обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).
Управлением Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга было принято решение N 1443669/18 от 11.02.2019 об отказе Юшко И. Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федеральным законом N 400-ФЗ в связи с отсутствием 30 лет требуемого стажа лечебной и иной деятельности в учреждениях здравоохранения.
Стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения истца составил 27 лет 09 месяцев 11 дней (л.д. 60-68).В стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии в пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ не учтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебные отпуска, командировки, отпуска без сохранения заработной платы, а также периоды работы в Мурманском клиническом комплексе ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России, ФГБУ "Северо-западный федеральный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова" Минздрава России.
В частности, не включен период работы истца с 07.08.2017 по 20.11.2018 в должности врача-методиста в отделе обязательного медицинского страхования информационно-аналитического управления клиники в ФГБУ "Северо-западный федеральный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова" Минздрава России.
Отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж истца периода работы с 07.08.2017 по 20.11.2018 в должности врача-методиста, суд первой инстанции исходил из того, что данная должность не предусмотрена Списком N 781.
С данными выводами суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения используется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список N 781).
На период работы истца с 07.08.2017 по 20.11.2018 в ФГБУ "Северо-западный федеральный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова" Минздрава России распространяется действие Списка N 781.
Между тем, наименование должности "врач-методист" в указанном списке не числится ни в категории средний медицинский персонал, ни в категории врачи-специалисты всех наименований, осуществляющие врачебную деятельность.
Согласно трудовому договору от 04.08.2017 истец трудоустроена на должность врача-методиста в Отдел ОМС Информационно-аналитического управления Клиники им. В.А. Алмазова, должностной инструкцией врач-методист отдела ОМС относится к категории специалистов, в должностные обязанности которого входит ряд административных функций.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на согласие работодателя с тем, что истец в спорный период выполняла врачебную деятельность, являются несостоятельными.
Тот факт, что работодатель истца подтверждает, что истец выполняет врачебную деятельность в должности врача-методиста, не может быть положен в основу удовлетворения заявленного требования, поскольку иными доказательствами по делу, в том числе трудовым договором, должностной инструкцией, сведениями индивидуального персонифицированного учета, данное обстоятельство не подтверждается.
Работодатель истца на запрос суда пояснил, что период работы истца с 07.08.2017 может быть скорректирован с указанием льготной категории работы "27-ГД" (Лечебная и иная работа по охране здоровья населения в городах) в случае включения данного периода в льготный стаж. Таким образом, работодателем в пенсионный орган подавалась информация без отметки о льготном характере работы истца в период с 07.08.2017 по 20.11.2018.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета, из которого следует, что в период с 07.08.2017 данные о стаже работы истца подавались без кода льготы (л.д.122).
Между тем, в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что период работы истца с 07.08.2017 по 20.11.2018 в должности врача-методиста в отделе обязательного медицинского страхования информационно-аналитического управления клиники в ФГБУ "Северо-западный федеральный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова" Минздрава России не подлежит включению в льготном исчислении в специальный стаж работы истца, поскольку не подтверждается льготный характер периодов работы.
Включая оставшиеся периоды в специальный трудовой стаж истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, командировках Юшко И.Н. получала заработную плату, с которой производились отчисления в пенсионный фонд, в связи с чем данные периоды также подлежат учета в трудовой деятельности на тех же основаниях, что и периоды работы в данное время.
Кроме того, спорные периоды работы в Мурманском клиническом комплексе ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России также подлежат включению в специальный стаж работы истца в льготном исчислении, поскольку наименование должности предусмотрено Списком N 781.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в данной части, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме.
Несмотря на включение периодов работы в специальный стаж истца, периодов работы не достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по стрости, в связи с чем суд первой инстанции сделал вывод, с которым судебная коллегия соглашается, учитывая отсутствие оснований для включения в специальный стаж периода работы в должности врача-методиста, об отказе в удовлетворении иска в части обязания ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшко Ирины Николаевны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
