Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6642/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6642/2020
от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-6642/2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.В.Флюг,
судей И.Н.Овсянниковой, А.П.Мещеряковой,
при секретаре Д.Д.Никулиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Широкова Е. В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-1829/2020 по иску Широкова Е. В. к Яровому А. В. о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Широкова Е.В. и его представителя Жигалкина Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Широков Е.В. обратился в суд с указанным выше иском к Яровому А.В. о взыскании убытков указывая, что 26 октября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Ниссан Атлас" гос.рег.знак N, под управлением истца и "Ниссан Марч" гос.рег.знак N, под управлением Ярового А.В. На момент дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время истец состоит на службе в Вооруженных Силах России по контракту. 08 октября 2019 г. истцом подан рапорт N 9834 о предоставлении отпуска с выездом в г.Санкт-Петербург, а так же предоставлении воинских перевозочных документов для перелета на состав семьи из двух человек. 24 ноября 2019 г. истцом получена повестка на судебное заседание в Центральный районный суд г. Хабаровска по гражданскому делу по иску Ярового А.В. о взыскании с Широкова Е.В. причиненного ущерба в результате выше указанного дорожно-транспортного происшествия. В целях присутствия на судебном заседании истец был вынужден написать рапорт об отмене приказа N 237 от 09 октября 2019 г. о выдаче перевозочных документов. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2019 г. иск Ярового А.В. удовлетворён частично.
Истец, расценивая действия Ярового А.В. при обращении в суд, с иском о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме как недобросовестные, поскольку Яровой А.В. должен был учитывать и наличие свой вины, полагает, что указанные действия Ярового А.В. явились причиной того, что истец вынужден был отложить поездку в отпуск, с семьей сдав проездные документы для защиты свои права и интересы в суде, доказывая наличие обоюдной вины в ДТП. Стоимость пролета на одного человека по маршруту Хабаровск-Москва-Санкт-Петербург и обратно составляет 33 700 руб. Следовательно, на двоих человек сумма за авиабилетов составляет 67 400 руб.
Данную сумму истец расценивает как убытки, которые были понесены им в результате недобросовестного поведения ответчика и просил суд взыскать с Ярового А.В. денежную сумму в размере 67 400 рублей в счет возмещения убытков.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Широков Е.В. повторяя доводы искового заявления, просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении требований. Указывает, что заявленные требования носили имущественный характер. Обращаясь в суд с иском фактически в обосновании иска сослался на недобросовестное поведение ответчика, в результате которого был причинен ущерб (убытки).
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.12.2019 исковые требования Ярового А.В. к Широкову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично, с Широкова Е.В. в пользу Ярового А.В. взыскан материальный ущерб в размере 40 339 рублей, убытки в размере 1 787 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 463 рубля 78 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 15,1064 ГК РФ, статей 98,100 ГПК РФ и пришел к выводу, что понесены истцом Шороковым Е.В. убытки в связи с тем, что он был вынужден отложить поездку в отпуск для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Ярового А.В. к Широкову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не связаны с противоправными действиями Ярового А.В. обратившегося в суд с иском к истцу, реализуя предоставленное ему законом право, решение истца Широкова Е.В. о сдаче проездных документов не может рассматриваться как основание для возложения на ответчика Ярового А.В. обязанности по возмещению убытков, понесенных истцом, кроме того, Широковым Е.В. не представлены доказательства фактического несения каких-либо расходов в связи со сдачей проездных документов: доказательств факта самостоятельного приобретения и оплаты за собственный счет проездных билетов, либо возмещения кому-либо стоимости приобретенных на его имя проездных билетов, с доказательствами отказа возврата стоимости неиспользованных проездных билетов перевозчиком, в связи с чем требования Широкова Е.В. не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для взыскания убытков ввиду недоказанности наличия совокупности обстоятельств для возложения на ответчика имущественной ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Не может явиться основанием для отмены судебного решения доводы жалобы о недобросовестном поведении ответчика Ярового А.В.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Недобросовестное поведение Ярового А.В. либо его действия в обход закона по представленным в деле документам не усматриваются, условия для применения ст. 10 ГК РФ не подтверждены.
Обращение Ярового А.В. с иском к Широкову Е.В. о взыскании ущерба причиненного ДТП само по себе не свидетельствует об очевидной недобросовестности в поведении Ярового А.В. и не является основанием для удовлетворения настоящего иска.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены и (или) изменения обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Флюг
Судьи: И.Н.Овсянникова
А.П.Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
