Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-664/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

при помощнике Досаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области по доверенности Аверьяновой М. М. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 24 января 2022 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области обратился в суд с иском к Будунгаджиеву С.Б. о возложении обязанности привести земельный участок с кадастровым N площадью 515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения, путем прекращения деятельности по осуществлению торговли в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 24 января 2022 года исковое заявление возвращено заявителю, разъяснено право на обращение в Ботлихский районный суд Республики Дагестан по месту регистрации ответчика.

В частной жалобе представителя комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области по доверенности Аверьяновой М.М. ставится вопрос об отмене определения суда, указав, что исковое заявление подано с соблюдением положением части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества, в данном случае земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества, при этом перечень исков о таких правах, изложенный в приведенном выше разъяснении, не является исчерпывающим.

Возвращая исковое заявление по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что условий исключительной подсудности, исходя из заявленных требований и приложенных к иску письменных доказательств, исходя из положений части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем поданный иск подлежит рассмотрению судом по правилам общей подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующем суде по месту регистрации ответчика.

Суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В силу положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" заявленный по настоящему делу иск о правах на недвижимое имущество, а именно о нецелевом использовании земельного участка ответчиком относится к делам исключительной подсудности и подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения земельного участка, то есть в Приволжском районном суде Астраханской области.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда Астраханской области от 24 января 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области к Будунгаджиеву С. Б. о возложении обязанности привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения, путем прекращения деятельности по осуществлению торговли направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий А.А. Беляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка