Определение Рязанского областного суда от 10 марта 2021 года №33-664/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-664/2021
Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е., при секретаре Оспенниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда города Рязани от 24 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления его к исполнению по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Портнову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 08 октября 2014 года удовлетворен иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Портнову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении: расторгнут кредитный договор N от 06 марта 2012 года, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Портновым Н.А., со дня вступления в законную силу решения суда; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 183 869 руб. 67 коп., судебные расходы в сумме 8 877 руб. 39 коп., а всего 192 747 руб. 06 коп.
Решение вступило в законную силу 11 ноября 2014 года.
Во исполнение указанного решения суда от 08 октября 2014 года истцу 13 ноября 2014 года был выдан исполнительный лист N о взыскании с Портнова Н.А. денежных средств для добровольного предъявления к исполнению, о чём имеется отметка в справочном листе дела.
Взыскатель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по делу N. Заявленные требования мотивированы тем, что Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; согласно информации, полученной у суда, был выдан исполнительный документ, о местонахождении которого Конкурсному управляющему неизвестно. До настоящего времени решение суда не исполнено. Согласно сведениям, полученным в ходе мониторинга официального сайта ФССП России, исполнительное производство на основании исполнительного документа на исполнении не находится. Также конкурсным управляющим пропущен срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение по уважительным причинам, заключающимся в том, что в результате передачи информации от Банка банкрота к конкурсному управляющему не были переданы все документы, в том числе исполнительные документы на взыскание задолженности с ответчиков; согласно имеющимся сведениям, задолженность Портнова Н.А. не погашена и была взыскана в судебном порядке. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" находится в состоянии конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего многообразны и выходят за рамки судебной процедуры, включая в себя взаимодействие с участниками дела о несостоятельности (банкротстве) и поиск имущества должника. При этом многие обязательные для исполнения действия конкурсного управляющего ограничены временными рамками (законом предусмотрены ограниченные сроки на проведение инвентаризации имущества, принятие документации должника, оспаривание сделок должника). Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", которые добросовестно не исполняют свои обязательства. В связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками у конкурсного управляющего зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. Задолженность Банка перед Кредиторами составляет 81 866 107 млрд. рублей. Указанное свидетельствует о высокой степени нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка, так как рассмотрение требования каждого потенциального конкурсного кредитора, равно как и любого иного вопроса в рамках дела о банкротстве банка, происходит в рамках обособленного спора (де-факто в рамках отдельного спора). В деле о банкротстве ОАО АКБ "Пробизнесбанк" рассматривается более семи тысяч обособленных споров, каждый из которых требует участия конкурсного управляющего и его представителей, а также проведения аналитической работы в отношении указанных споров. Таким образом, у Конкурсного управляющего исполнительный документ отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной.
На основании изложенных обстоятельств заявитель просил восстановить процессуальный срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение о взыскании задолженности по кредитному договору с Портнова Н.А.; выдать дубликат исполнительного документа о взыскании денежных средств по кредитному договору с Портнова Н.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Определением суда от 24 декабря 2020 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления его к исполнению по делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Портнову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении отказано.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследованы судом не в полном объеме. У конкурсного управляющего отсутствует исполнительный документ по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Таким образом, заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.
В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим этот срок по причинам, признанным судом уважительными.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и наличии оснований для его восстановления конкурсным управляющим не представлено.
Указанный вывод суда является обоснованным, соответствующим нормам процессуального права и установленным в суде обстоятельствам.
Решение суда от 08 октября 2014 года о взыскании с Портнова Н.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору вступило в законную силу 11 ноября 2014 года.
Как следует из отметки в справочном листе по гражданскому делу, исполнительный лист N о взыскании с должника Портнова Н.А. денежных средств был выдан на руки представителю Банка 13 ноября 2014 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Указанным решением суд прекратил полномочия временной администрации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и обязал передать конкурсному управляющему в трехдневный срок печати и штампы должника, а в срок, не превышающий 10 дней - бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.
Как следует из содержания официальной страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ФССП России исполнительное производство в отношении Портнова Н.А. по вышеуказанному решению на исполнении не находилось.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для предъявления указанных исполнительных документов к исполнению истек.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель конкурсного управляющего не указал на обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, а также, когда именно конкурному управляющему стало известно об отсутствии исполнительного документа в отношении Портнова Н.А..
Между тем, принимая во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, установленные данным решением сроки передачи документов, об отсутствии исполнительного документа о взыскании денежных средств с Портнова Н.А. конкурсному управляющему должно было быть известно на момент передачи ему документов АКБ "Пробизнесбанк" от временной администрации, то есть в ноябре 2015 года.
Поскольку с заявлением о выдаче дубликатов исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление заявитель обратился в суд в ноябре 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств уважительности пропуска указанного срока не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока и отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Портнова Н.А..
Оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с истечением трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.
Доводы частной жалобы об отсутствии исполнительных документов у конкурсного управляющего, значительном объеме обязанностей и большом объеме работы, не влияют на правильность постановленного судом определения, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением суда первой инстанции, не содержат фактов и доказательств, которые не проверены и не учтены при вынесении оспариваемого определения и имели бы юридическое значение, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья Поштацкая В.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка