Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-664/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-664/2021
03 марта 2021 года
г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Евтушенко Д.А., Тимошкиной Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2020 года по иску Сидоровой А. АлексА.ны к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" о возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что Сидорова А.А. является собственником квартиры N(...) в многоквартирном доме по адресу: г.Петрозаводск, ул.Муезерская, д.92Б, управление которым с 19 июля 2017 года осуществляет ООО "Сервис". Поскольку ответчик не представил истцу, как потребителю, по ее заявлению информацию относительно мероприятий по установлению качества предоставляемых жильцам многоквартирного дома услуг по водоснабжению, просила возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть ее заявление (исх. от 11 сентября 2020 года) и провести мероприятия, направленные на установление качества питьевой воды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Петрозаводск, ул.Муезерская, д.92Б, по органолептическому показателю - мутности и санитарно-химическому показателю - железу, с привлечением лабораторного центра, аккредитованного в установленном порядке на проведение таких работ, представив истцу копии протоколов лабораторных исследований проб питьевой воды по данным показателям; разработать и представить на согласование в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в указанном многоквартирном доме; согласно графику, утвержденному в данной программе, осуществлять производственный контроль за качеством питьевой воды в многоквартирном доме в соответствии с договором, заключенным с лабораторным центром, аккредитованным в установленном порядке на проведение вышеуказанных работ, с кратностью, установленной действующим законодательством, с ежеквартальным представлением в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия результатов производственного контроля качества питьевой воды в виде копий протоколов лабораторных исследований питьевой воды; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Определением суда от 02 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.
Определением суда от 07 декабря 2020 года принят отказ истца от иска в части требований об обязании ответчика рассмотреть заявление истца (исх. от 11 сентября 2020 года) и представить в ее адрес копии протоколов лабораторных исследований проб питьевой воды по заявляемым показателям.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, иск удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку ООО "Сервис" является организацией, фактически оказывающей услуги жильцам дома по осуществлению холодного водоснабжения, то оно обязано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", разработать производственную программу, в соответствии с которой осуществлять систематический производственный контроль качества поставляемой воды. Отсутствие данного систематического контроля противоречит действующему законодательству и не обеспечивает безопасное потребление холодной питьевой воды жильцами дома. Указывает на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были изучены представленные в материалы дела пояснения специалиста. Обращает внимание на то, что имеет право на возмещение морального вреда, причиненного бездействием ООО "Сервис", поскольку ответчик в установленные законом сроки не ответил на обращение истца, чем причинил ей нравственные страдания.
В представленном ответчиком отзыве на апелляционную жалобу выражено согласие с постановленным судебным актом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сидорова А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика Гриневич Т.А. просила оставить решение суда без изменения.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сидорова А.А. является собственником жилого помещения (...), расположенного в многоквартирном доме N 92 "Б" по ул.Муезерская в г.Петрозаводске.
01 августа 2014 года между ОАО "ПКС" и ООО "Сервис" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 100-3-41-08776-01 (с учетом дополнительного соглашения от 15 августа 2017 года), пунктом 2.1.5. которого закреплено, что на ОАО "ПКС" возложена обязанность проведения производственного контроля качества поставляемой питьевой воды.
Из договора N 15/06/2017-ИУО на управление многоквартирным жилым домом следует, что с 15 июня 2017 года управление указанным многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО "Сервис".
14 сентября 2020 года Сидорова А.А. направила в ООО "Сервис" (исх. от 11 сентября 2020 года) заявление с требованием провести мероприятия, направленные на установление качества питьевой воды в доме; разработать и представить на согласование в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия программы производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в многоквартирном доме; в соответствии с утвержденным графиком осуществлять производственный контроль за качеством питьевой воды.
06 ноября 2020 года Сидоровой А.А. получен ответ ООО "Сервис" от 30 октября 2020 года, из которого следовало, что ее заявление рассмотрено, и управляющей компанией приняты меры на удовлетворение просьбы потребителя по проверке качества водопроводной воды.
20 ноября 2020 года в адрес истца посредством электронной почты направлены копии протоколов лабораторных исследований проб питьевой воды, согласно которым отклонений показателей качества питьевой воды не выявлено.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств дела, действующего правового регулирования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Сервис", являясь организацией, фактически оказывающей услуги по водоснабжению жильцов дома и осуществляющей эксплуатацию внутридомовой системы водоснабжения, обязано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон), разработать программу, в соответствии с которой осуществлять систематический производственный контроль качества поставляемой воды, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
В ч.2 ст.162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В ч.12 ст.161 ЖК РФ закреплено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч.1 ст.157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.
В п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила), закреплено понятие ресурсоснабжающей организации, под которой понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).
В соответствии с п.4 ст.2 Закона под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (п.8 Правил).
Исходя из установленных судом первой инстанции юридически значимых фактических обстоятельств, сведений о видах экономической деятельности ответчика, анализа положений договора N 15/06/2017-ИОУ на управление многоквартирным жилым домом, договора холодного водоснабжения и водоотведения N 100-3-41-08776-01 (с учетом дополнительного соглашения от 15 августа 2017 года), судебная коллегия соглашается с выводом о том, что ООО "Сервис" не является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей холодное и горячее водоснабжение.
Согласно ч.1 ст.13 Закона по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу ч.2 ст.25 Закона производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Частью 5 указанной статьи закреплено, что программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Из ч.1 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года N 10 "О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды" следует, что настоящие Правила устанавливают порядок осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, в том числе гарантирующими организациями (далее соответственно - качество воды, организация, осуществляющая водоснабжение, производственный контроль).
Таким образом, исходя из действующего правового регулирования обязанность управляющей компании ООО "Сервис" как абонента осуществлять в соответствии с утвержденной программой производственный контроль качества питьевой воды действующим законодательством не предусмотрена, что не исключает ее обязанности по обеспечению поставки питьевой воды жильцам дома надлежащего качества.
Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм законодательства Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, возникшие между сторонами по делу в связи с предоставлением управляющей организацией гражданину - потребителю коммунальных услуг холодного водоснабжения в жилом помещении многоквартирного дома.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с несвоевременным рассмотрением обращения истца, не имеется в силу следующего.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из ч.1 ст.1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В ч.4 ст.1 указанного закона закреплено, что установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Таким образом, данным законом устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Сервис" является коммерческой организацией и создано для извлечения прибыли, не входит в систему государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением и организацией, и не осуществляет публично значимые функции.
В рассматриваемом случае правоотношения собственника помещений в многоквартирном доме или проживающего в таком помещении лица с управляющей организацией носят гражданско-правовой характер, в связи с чем требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", вопреки доводам апелляционной жалобы, на них не распространяются.
Разделом VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, урегулирован порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении своей деятельности.
Поскольку характер обращения истца к ответчику не предполагал получения информации по вопросам деятельности ООО "Сервис", оснований для применения к спорным правоотношениям положений норм, содержащихся в Разделе VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, судебная коллегия не усматривает.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, достаточно полно исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела пояснения специалиста (инженера ресурсоснабжающей организации ООО "Лахденпохский водоканал" (...)) были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании 07 декабря 2020 года (т.2 л.д.5).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
