Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-664/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-664/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Жирухина А.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Кондаковой О.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "АВТОВАЗ" на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 января 2020 года, которым постановлено:
Заявление представителя ПАО "АВТОВАЗ" Кувшинова В.В. к Артемову Николаю Ивановичу о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Артемова Н.И. к ПАО "АВТОВАЗ" о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АВТОВАЗ" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением Октябрьским районным судом города Рязани гражданского дела по иску Артемова Н.И. к ПАО "АВТОВАЗ" о защите прав потребителя.
Свои требования заявитель обосновал тем, что решением Октябрьского районного суда города Рязани от 04 июля 2018 года Артемову Н.И. было отказано в удовлетворении иска к ПАО "АВТОВАЗ" о защите прав потребителя. Данное решение суда вступило в законную силу 19 сентября 2018 года.
В связи с рассмотрением данного дела АО "АВТОВАЗ" были понесены расходы на проезд и проживание представителей Общества, связанные с явкой в судебные заседания по данному делу, в сумме 141 520 рублей 30 копеек.
Поскольку в удовлетворении иска Артемова Н.И. к ПАО "АВТОВАЗ" о защите прав потребителя было отказано, АО "АВТОВАЗ" просило суд взыскать указанные судебные расходы с Артемова Н.И.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе АО "АВТОВАЗ" просит определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 января 2020 года отменить как незаконное, необоснованное, принятое в нарушением норм гражданского процессуального права. Считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления Общества о взыскании с Артемова Н.И. судебных расходов без рассмотрения в соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представитель АО "АВТОВАЗ" действовал от имени Общества на основании доверенности, которая оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В возражениях на частную жалобу Артемов Н.И. просит определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу АО "АВТОВАЗ" - без удовлетворения.
Артемов Н.И., представители АО "АВТОВАЗ", ООО "Автокомплекс Рязань-Авто" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, представитель АО "АВТОВАЗ" просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Обсудив доводы частной жалобы, представленных возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене.
Оставляя без рассмотрения заявление АО "АВТОВАЗ" о взыскании с Артемова Н.И. судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что оно подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу, поскольку на момент подачи заявления такого юридического лица как ПАО "АВТОВАЗ" не существовало, доверенность на представление интересов АО "АВТОВАЗ" у представителя заявителя отсутствовала.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
По смыслу указанной нормы права, суду предоставлено право оставления искового заявления без рассмотрения только в случае, когда лицо, подписавшее такое заявление, не подтверждает полномочия на его подписание или предъявление в суд от имени представляемого.
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3).
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 02 декабря 2019 года АО "АВТОВАЗ" подано заявление о взыскании с Артемова Н.И. судебных расходов по делу по иску Артемова Н.И. к ПАО "АВТОВАЗ" о защите прав потребителя, заявление подписано представителем АО "АВТОВАЗ" по доверенности Кувшиновым В.В.
К заявлению о взыскании судебных расходов приложена копия доверенности N от 27 октября 2017 года, выданная президентом ПАО "АВТОВАЗ" на имя Кувшинова В.В. Из указанной доверенности видно, что Кувшинов В.В., уполномочен совершать от имени Общества все процессуальные действия в судах общей юрисдикции, в том числе подписывать и предъявлять в суд исковые заявления, полностью или частично отказываться от исковых требований, признавать иски, изменять размер, предмет или основания исков, подписывать заявления, ходатайства и любые другие документы, необходимые для совершения действий, предусмотренных настоящей доверенностью.
Доверенность выдана сроком на три года.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие, в том числе, прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу.
Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2020 ПАО "АВТОВАЗ" изменило наименование на АО "АВТОВАЗ", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 04 июня 2019 года, при этом реорганизации юридического лица не произошло, основной государственный регистрационный номер АО "АВТОВАЗ" остался таким же, как и до изменения наименования организационно-правовой формы заявителя.
Таким образом, поскольку в данном случае при изменении наименования юридического лица не произошло его ликвидации, реорганизации или иных изменений, требующих решения вопроса о процессуальном правопреемстве, выданные ПАО "АВТОВАЗ" доверенности не утратили свою силу, и при подписании и подаче заявления о взыскании с Артемова Н.И. судебных расходов представитель заявителя действовал от имени АО "АВТОВАЗ" на основании доверенности N от 27 октября 2017 года, выданной президентом ПАО "АВТОВАЗ" в установленном законом порядке.
Сведения об отзыве либо отмене доверенности в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления АО "АВТОВАЗ" без рассмотрения в соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 января 2020 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления АО "АВТОВАЗ" к Артемову Николаю Ивановичу о взыскании судебных расходов по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
