Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 марта 2020 года №33-664/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-664/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Загорьян А.Г., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре: Оленцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК "Деньги для Всех" к Шестаковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Шестаковой Н.А. на решение Холмского городского суда от 24 апреля 2019 года,
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26.02.2019 ООО МКК "Деньги для всех" обратилось в суд с иском к Шестаковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 18 декабря 2014 года с ответчиком заключен договор займа N, во исполнение которого ей выданы денежные средства в размере 5000 рублей сроком до 07 января 2015 года. Обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, в связи с чем просило взыскать с Шестаковой Н.А. задолженность по договору займа в размере 237793 рубля 83 копейки, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 579 рублей 74 копейки.
Шестакова Н.А. в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ее представитель Гурьянов В.Н. заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.90, 93, 96).
Решением Холмского городского суда от 24 апреля 2019 года с Шестаковой Н.А. в пользу ООО МКК "Деньги для Всех" взыскана сумма долга по договору займа N от 18 декабря 2014 года в размере 26 393 рубля 83 копейки, из которых: 5 000 рублей - сумма основного долга, 7 350 рублей - проценты по договору займа, 10000 рублей неустойка, 4 043 рубля 83 копейки - неустойка по ставке 20% годовых в просроченный период, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 3 579 рублей 74 копейки, на услуги представителя в сумме 5 000 рублей, а всего взыскано 34 973 рубля 57 копеек.
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 27 августа 2019 года решение Холмского городского суда от 24 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шестаковой Н.А. - без удовлетворения.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе Шестакова Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 29 января 2015 года, в связи с чем считает его пропущенным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Деньги для Всех" Астапович А.П. указывает на законность и обоснованность решения суда.
Представитель ООО "Деньги для Всех", Шестакова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене как постановленного с нарушением норм материального права.
Из материалов дела следует, что 18 декабря 2014 года между ООО "Деньги для Всех" и Шестаковой Н.А. заключен договор займа N, по условиям которого последней переданы денежные средства в размере 5000 рублей под 1,5% в день от суммы основного долга за каждый календарный день до 07 января 2015 года. Сумма в размере 6500 рублей, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на расчетный счет займодавца или в кассу не позднее указанной даты (п.4.3 Договора). В случае неоплаты займа в установленный договором срок сумма займа и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование заемными денежными средствами будут пролонгированы (со дня, следующего после 07 января 2015 года) на тот же срок по ставке 3% от суммы текущего платежа, предусмотренного п.4.3 настоящего договора (п.4.4 Договора). В случае несвоевременного погашения займа начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п.4.4 настоящего договора, а так же неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору (п.5.1 Договора).
По состоянию на 26 февраля 2019 года сумма долга по договору займа от 18 декабря 2014 года составила 237793 рубля 83 копейки, из которых: 5000 рублей - сумма основного долга, 1 500 рублей - проценты за пользование займом за период с 18 декабря 2014 года по 07 ноября 2015 года, 5850 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом за период с 08 января 2015 года по 06 февраля 2015 года, 221400 рублей - проценты за пользование займом за период с 07 февраля 2015 года по 21 февраля 2019 года, 4043 рубля 83 копейки - неустойка, о взыскании которого заявлены требования.
Разрешая спор на основании норм гражданского законодательства, установив факт наличия задолженности в заявленном размере, а также факт обращения ООО "Деньги для Всех" с заявлением о выдаче судебного приказа 31 мая 2016 года, факт его выдачи мировым судьей 06 июня 2016 года и его отмены 27 ноября 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен и, применив к спорным правоотношениям положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив заявленный ко взысканию размер неустойки до 10000 рублей, удовлетворил заявленные требования, определив ко взысканию с Шестаковой Н.А. сумму в размере 26393 рубля 83 копейки.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика (п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года).
Судебной коллегией установлено, что сведения об ООО микрокредитная компания "Деньги для Всех" <данные изъяты> включены в Государственный реестр микрофинансовых организаций 29 мая 2012 года, в связи с чем на истца распространяются положения Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Из материалов дела следует, что договор займа N, заключенный 18 декабря 2014 года между ООО "Деньги для Всех" и Шестаковой Н.А., ограничен сроком действия - 07 января 2015 года с условием пролонгации на тот же срок, т.е. на 20 дней, который истекает 27 января 2015 года.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 и п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Таким образом, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.14 и п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из материалов дела следует, что заявление ООО МКК "Деньги для Всех" о выдаче судебного приказа на взыскание с Шестаковой Н.А. суммы задолженности по договору займа N от 18 декабря 2014 года поступило мировому судье 31 мая 2016 года; 06 июня 2016 года выдан судебный приказ, который отменен определением от 27 ноября 2017 года.
Исходя из приведенных норм действующего гражданского законодательства и разъяснений об их применении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа ограничен периодом с 28 января 2015 года по 28 января 2018 года. После отмены 27 ноября 2017 года судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев (с 28 ноября 2017 года по 28 января 2018 года), в связи с чем она удлиняется до шести месяцев, а срок для обращения в суд по требованию о взыскании суммы долга по договору займа заканчивается 28 мая 2018 года.
Исковое заявление, явившееся предметом настоящего судебного разбирательства, поступило в суд 26 февраля 2019 года, т.е. за пределами шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании с Шестаковой Н.А. задолженности по договору займа N от 18 декабря 2014 года истцом пропущен, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять по делу новое решение об отказе ООО МКК "Деньги для Всех" в удовлетворении требований о взыскании суммы долга по договору займа N, заключенного 18 декабря 2014 года с Шестаковой Н.А.
Руководствуясь ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Холмского городского суда от 24 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК "Деньги для Всех" к Шестаковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Загорьян А.Г.
Литвинова Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка