Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-664/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-664/2020
03 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Лукьяновой О.В., Усановой Л.В.
при помощнике Потаповой О.В.
заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милешина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки" о признании незаконной платы за неисполнение возмездных услуг с января 2019 года по апрель 2019 года, понуждении выслать оферту договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов для ознакомления и обсуждения, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Милешина В.Н. на решение Лунинского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Милешина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки" о признании незаконной платы за неисполнение возмездных услуг с января 2019 года по апрель 2019 года, понуждении выслать оферту договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов для ознакомления и обсуждения, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
Милешин В.Н. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки" о признании незаконной платы за неисполнение возмездных услуг с января 2019 года по апрель 2019 года, понуждении выслать оферту договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов для ознакомления и обсуждения, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что Правительство РФ в 2019 году начало проведение "Мусорной реформы" в Пензенской области. Исполнение поручено ООО "Управление благоустройства и очистки по Пензенской области". Истец при ознакомлении с решением Лунинского районного суда Пензенской области от 30.07.2019г. установил, что основанием для оказания возмездных услуг по вывозу твердых бытовых отходов является договор на оказании возмездных услуг. На дату подачи иска ответчик не предоставил оферту договора на оказание платных услуг по вывозу твердых бытовых отходов, в силу чего договорные обязательства на данную сделку между сторонами отсутствуют и стороны не имеют право требовать - истец по вывозу твердых бытовых отходов с ответчика, а ответчик платы за оказание этих услуг. Отказ ответчика заключить договор с истцом на вывоз твердых бытовых отходов является нарушением прав истца.
Просил суд плату за неисполнение возмездных услуг с января 2019 года по апрель 2019 года признать незаконной, обязать ответчика выслать истцу оферту договора на оказание возмездных услуг по вывозу твердых бытовых отходов для ознакомления и обсуждения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Лунинский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Милешин В.Н. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Описательная часть решения не содержит сведений о рассматриваемом исковом заявлении. Указанные в решении суда требования о признании незаконными требования ответчика о взыскании с истца платы за незаконные услуги по вывозу твердых бытовых отходов за январь, февраль, март, апрель 2019 года им не заявлялись, то есть суд вышел за пределы исковых требований.
В решении суда отсутствуют ссылки на закон "О защите прав потребителей", что, по мнению апеллянта, является основанием для отмены решения.
Суд, установив отсутствие между сторонами договорных отношений по вывозу твердых бытовых отходов на 2019 год, незаконно отклонил требования истца о выдаче ответчиком оферты договора. Истец, являясь пенсионером в возрасте 70 лет, страдающий хроническими недугами, не имея интернета, не знал о порядке заключения публичных договоров, а ответчик не проводил работу по информированию истца о порядке и способах заключения публичного договора по вывозу ТБО.
Ответчиком не исполняется обязанность по вывозу ТБО, ответчик не подготовил пути к месту складирования ТБО на <адрес>, где нет автомобильной дороги. Ответчик установил место сбора ТБО на <адрес>, находящееся в двух километрах от дома истца в то время как предельное расстояние от дома потребителя до места складирования ТБО в соответствии с САНПИН 42-128-4690-88, Постановления Госстроя N 170 от 27.09.2003 года составляет- 100 метров.
Ответчик, выставляя счета за вывоз ТБО ни разу за период с января по декабрь 2019 года не направлял мусоровозы на <адрес> для вывоза ТБО.
Приведенные обстоятельства позволяют истцу отказаться от уплаты требований ответчика за неоказание услуги по вывозу ТБО.
Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Милешин В.Н. проживает вдоме <адрес>.
28 сентября 2018 годамежду Управлением жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области и ООО "Управление благоустройства и очистки" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пензенской области (северная зона), в которую вошел, в том числе, и Лунинский район Пензенской области.
29 декабря 2018 годарегиональным оператором в газете "Пензенские Губернские ведомости" размещена информация о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора, доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора, а так же доказательств отказа ответчика заключить договор с истцом на его условиях на вывоз твердых бытовых отходов, суду не представлено. Плата за оказание услуг по вывозу ТБО не превышает предельные тарифы на услугу региональных операторов по обращению с ТБО на территории Пензенской области. В отсутствие нарушений прав истца как потребителя, основания для возмещения ему компенсации морального вреда отсутствуют.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч.1,2 ст.24.6 ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действующей на момент разрешения спора) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Статьей 24.7 указанного Федерального закона определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.
Вопросы сбора и утилизации ТКО урегулированы в Постановлении Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года N 6412 и в Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с п.148(16) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") для заключения в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник жилого помещения в многоквартирном доме или собственник жилого дома (домовладения) подает региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д" и "л" пункта 19 настоящих Правил, а также сведения о количестве расчетных единиц, утверждаемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) для данной категории объекта, и копии документов, указанных в пункте 148(14) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп.8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.
Как следует из материалов дела, ООО "Управление благоустройства и очистки" является региональным оператором по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пензенской области.
С января 2019 года ООО "Управление благоустройства и очистки" оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем в адрес Милешина В.Н. направляет платежные документы по оплате данной услуги.
Как верно указано судом с ссылкой на ч.1,2 ст.426 ГК РФ, между истцом и ответчиком заключен публичный договор, на условиях типового договора, который начал действовать с даты оказания услуг, при этом истцом Милешиным В.Н. не представлено суду доказательств того, что им в адрес ответчика направлялась заявка на заключение договора с иными условиями, которые не были рассмотрены.
При таких обстоятельствах направление ответчиком оферты договора на оказание возмездных услуг по вывозу твердых бытовых отходов не требовалось.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец, не знал о порядке заключения публичных договоров, а ответчик не проводил работу по информированию истца о порядке и способах заключения публичного договора по вывозу ТБО, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения и выходит за рамки рассматриваемого спора.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска и в части признания незаконной платы за неисполнение возмездных услуг с января 2019 года по апрель 2019 года.
Решением Лунинского районного суда Пензенской области от 30 июля 2019 года, вступившим в законную силу, требования Милешина В.Н. о признании действий ООО " Управление благоустройства и очистки" Пензенской области о признании действий по начислению и выдаче счетов на оплату услуги на оплате услуг по вывозу бытовых отходов незаконными оставлены без удовлетворения. Данным решение установлено, что услуга по вывозу ТБО Милешину В.Н. была оказана.
В рассматриваемом деле истцом оспаривается законность платы, то есть ее размер.
В соответствии с ч.2 ст. 24.7, ч. 2 ст. 24.8 ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.
Приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 20.12.2018г. N 148 был установлен и введен в действие предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Управление благоустройства и очистки" на территории Пензенской области (Северная зона) на 2019 год с календарной разбивкой согласно Приложению N 2 к настоящему приказу. Предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 2 892,23 рублей за 1 тонну (без НДС), 3 469,48 рублей за 1 тонну (с НДС).
Указание в квитанциях, выставляемых ответчиком на оплату Милешиным В.Н. ТБО за январь, февраль, март, апрель 2019 года тарифа 88,46 рублей за 1 человека соответствует Приказу Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 20.12.2018г. N 148 и не нарушает его права.
Вопреки доводам жалобы описательная часть решения содержит сведения о рассматриваемом исковом заявлении, в решении имеется ссылка на Закон РФ " О защите прав потребителей". Истцом были заявлены несколько исковых требований, в том числе, требование о признании незаконной платы за неисполнение возмездных услуг с января 2019 года по апрель 2019 года, данные требования были рассмотрены судом, при этом суд не вышел за пределы исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком услуга по вывозу ТКО не оказывается в связи с отсутствием подъездных путей к дому истца и об отсутствии у истца обязанности приносить бытовые отходы на ближайшую улицу, были предметом рассмотрения суда при вынесении Лунинским районным судом Пензенской области решения от 30.07.2019 года, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного спора в силу ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, обязательны для суда, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Таким образом судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследований и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лунинского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милешина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
