Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-664/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-664/2020
апелляционное определение
г. Тюмень
12 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.,
судейпри секретаре
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А., Савостиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по апелляционной жалобе ответчика Пронякиной Ю.Н. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Чернякова Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Пронякиной Ю.Н. в пользу Чернякова Н.А. 85000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2750 рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., возражения представителя истца по ордеру - Тупикова А.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Черняков Н.А. обратился суд с иском к Пронякиной Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2016 года Пронякина Ю.Н. взяла в долг у Чернякова Н.А. денежные средства в сумме 75 000 рублей, 05.09.2016 года - 10 000 рублей, всего 85 000 рублей. Денежные средства были переведены на карту Сбербанка России <.......> с карты <.......>. В соответствии со взятыми на себя обязательствами денежные средства полном объеме Пронякина Ю.Н. обязалась возвратить не позднее 04.10.2016 года. Неоднократные обращения к Пронякиной Ю.Н. с требованием возвратить денежные средства, оставлены ею без удовлетворения. 10.04.2019 года ответчику направлено претензионное письмо с требованием возвратить денежные средства. Заказные письма ответчик не получает. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 750 руб.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца в качестве ответчика привлечен Пронякин К.Л., являющийся мужем Пронякиной Ю.В., в связи с чем, истец изменил исковые требования, просил взыскать солидарно с Пронякина К.Л. и Пронякиной Ю.Н. денежные средства в сумме 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 750 руб., считая, что все полученное по займу было использовано на нужды семьи (л. д. 88-89).
В судебном заседании суда первой инстанции:
истец Черняков Н.А. и его представитель Тупиков А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме;
ответчики Пронякина Ю.Н., Пронякин К.Л. не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Пронякина Ю.Н., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания с Пронякиной Ю.Н. в пользу Чернякова Н.А. 85 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 750 рублей.
В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на нормы действующего законодательства, а именно ст. ст. 160, 161, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что данный договор займа не соответствует требованиям законодательства. Так отсутствует договор займа в письменной форме, несмотря на то, что сумма превышает 10 000 руб. При этом, Пронякина Ю.Н. не оспаривала перечисление истцом денежных средств на ее карту, но и не утверждала, что эти средства она получила взаймы. Истец письменных доказательств, что эти средства он передал взаймы, суду не представил. Ответчик поясняла, что передала карту мужу и о судьбе этих денег вопрос не ставила, так как истец и ее муж совместно занимались ремонтом машин и их продажей, истец не оспаривал этот факт в судебном заседании.
Документов, подтверждающих обязательство ответчика Пронякиной Ю.Н. о возвращении денежных средств не позднее 04 октября 2016 года истец суду не представил.
Отсутствие письменного договора займа указывает не отсутствие предмета договора, в связи с чем, требования истца о возвращении ему денежных средств на основании норм законодательства РФ, регулирующих заем, удовлетворению не подлежат.
Перечисление денежных средств на карту ответчика Пронякиной Ю.Н. не является подтверждением в соответствии со ст. 808 ГК РФ заключения договора займа, соответственно эти условия между сторонами не выполнены, договор займа не заключен.
На апелляционную жалобу поступили возражения истца Чернякова Н.А., в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Черняков Н.А., ответчики Пронякина О.Н., Пронякин К.Л. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя исковые требования Чернякова Н.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что между Черняковым Н.А. и Пронякиной Ю.Н. был заключен договор займа на сумму 85 000 руб., в связи с чем, с ответчика Пронякиной Ю.Н. подлежит взысканию сумма займа в размере 85 000 руб.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.
Из объяснений истца Чернякова Н.А. следует, что указанные денежные средства предоставлены ответчику Пронякиной Ю.Н. в качестве займа.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.09.2016 года Черняков Н.А. совершил перевод в безналичной форме в размере 75 000 руб. на счет Пронякиной Ю.Н., 05.09.2016 г. - в размере 10 000 руб., всего 85 000 руб., что подтверждается историями операций и не оспаривалось ответчиком Пронякиной Ю.Н. (л. д. 5-6, 32, 33, 34).
10.04.2019 года Черняков Н.А. направил в адрес Пронякиной Ю.Н. требование о возврате денежных средств в размере 85 000 руб. в течение 5 дней с момента получения требования, что подтверждается требованием от 10.04.2019 года, кассовым чеком от 10.04.2019 года (л. д. 7, 8-9).
Между тем, в нарушение ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком Пронякиной Ю.Н. были заключены договоры займа в письменной форме, или договор займа на общую сумму, в соответствии с которыми Пронякина Ю.Н. обязалась вернуть Чернякову Н.А. денежные средства в размере 85 000 руб., не были представлены и доказательства того, что денежные средства в размере 85 000 руб. были перечислены Черняковым Н.А. Пронякиной Ю.Н. в связи с заключением договора займа.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В то же время существо обязательства по договору займа указано в абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из изложенного, содержание договора займа или расписки, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке.
Положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 1 и 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон и излагаются в письменном виде.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.
Заявляя иск о солидарном взыскании с Пронякиной Ю.Н. и Пронякина К.Л. суммы займа, в подтверждение своих доводов истец Черняков Н.А. не представил допустимых и достаточных доказательств для взыскания денежных средств в размере 85 000 руб., в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Факт заключения между истцом и ответчиком Пронякиной Ю.Н. договора займа денежных средств не может быть установлен судом только на основании документов, содержащих информацию о безналичном перечислении денежных средств. Достаточных и допустимых доказательств в подтверждение доводов иска материалы дела не содержат.
Поскольку факт заключения между истцом и ответчиком Пронякиной Ю.Н. договора займа денежных средств не установлен, оснований для признания долга общим обязательством супругов и солидарного взыскания не имеется.
В связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушением норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционную жалобу ответчика Пронякиной Ю.Н. следует удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение:
"В удовлетворении исковых требований Чернякова Н.А. к Пронякиной Ю.Н., Пронякину К.Л, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - отказать".
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
