Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-664/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-664/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,
с участием прокурора Дажимба Б.Б.,
при секретаре Оюн С-С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению Тимченко В.И. к Управлению образования администрации муниципального района "Кызылский район Республики Тыва" о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и распоряжения (приказа) об увольнении, восстановлении на работе по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Тимченко В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учётом уточнения и отказа от части иска) к Управлению образования администрации муниципального района "Кызылский район Республики Тыва" (далее - УО МР "Кызылский район РТ", управление образования), указав, что работала **" (далее - **). Распоряжением начальника управления образования от ДД.ММ.ГГГГ N с нею прекращено действие трудового договора от 25 августа 2015 года N с 17 мая 2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Увольнение является незаконным, поскольку начальник управления образования не является собственником имущества. Истец работает в сфере ** более ** лет, с 2015 года **, за время работы неоднократно поощрялась, награждалась почётными грамотами. ** ** также неоднократно награждался, признавался лучшим ** учреждением. С приходом нового начальника управления образования в её адрес начались необоснованные претензии, связанные с личными неприязненными отношениями. В том числе была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственно в виде выговора.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 декабря 2019 года исковые требования Тимченко В.И. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ управления образования от 20 февраля 2019 года N "О применении дисциплинарного взыскания. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Истец Тимченко В.И. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения (приказа) от 15 мая 2019 года N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и восстановлении на работе, указывая на то, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела. Положения п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ работодателем должно реализовываться разумно по аналогии с положениями ст. 10 ГК РФ, а также ст. 24 ТК РФ с учётом и своих интересов, и интересов работника, интересов организации, а в данном случае и публичных интересов. Начальник управления образования К. лично не является собственником имущества ** поэтому при принятии решения обязан соблюдать публичные интересы муниципального ** и обосновать необходимость досрочного расторжения трудового договора с **. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что её увольнение не связано с какими-либо проверками, причиной увольнения явилось личное решение начальника управления образования. Это указывает на злоупотребление правом, данным начальнику управления образования трудовым законодательством, при отсутствии какого-либо обоснования правомерности и соответствия её увольнения общественным интересам населения муниципального **. За время работы получила большое количество поощрений, является почётным работником ** России, ветераном труда, ветераном **. ** ** неоднократно награждался различными дипломами, в том числе международными.
Истец Тимченко В.И., её представитель Сенникова А.Т. в суде апелляционной инстанции просили апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика, прокурор, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Представители третьих лиц, извещённые надлежащим образом, не явились. Сведений об уважительности неявки в суд не представили. Представитель администрации Кызылского района Республики Тыва просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в отсутствие третьих лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Поскольку решение суда в части признания незаконным приказ управления образования от 20 февраля 2019 N "О применении дисциплинарного взыскания" сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяет его законность и обоснованность, поскольку это не нарушает прав сторон.
Особенности труда руководителя организации регулируются главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В силу абз. 2 пункта 4 ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что в п. 2 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращён трудовой договор, заключённый, как на неопределённый срок, так и на определённый срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании ч. 4 ст. 58 ТК РФ считается заключённым на неопределённый срок.
Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.
Положением об управлении образования, утверждённым постановлением администрации МР "Кызылский район РТ" установлено, что управление образования решает вопросы, отнесённые к его ведению, осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции, направленные на решение вопросов местного значения в сфере образования в соответствии с законодательством о местном самоуправлении, уставом МО "Кызылский район РТ", настоящим положением, иными муниципальными правовыми актами МР "Кызылский район РТ" (п.1.2); управление уполномочено на осуществление функций и полномочий учредителя муниципальных организаций, подведомственных управлению, в пределах, установленных правовыми актами МР "Кызылский район РТ" (п. 26); осуществление функций главного распорядителя средств, полученных из бюджета МР "Кызылский район РТ" (п. 34); руководство деятельностью управления осуществляет начальник управления (п. 5.1); Начальник управления назначает руководителей муниципальных образовательных организаций района на основании конкурсного отбора (в том числе на время отсутствия руководителя назначает исполняющего обязанности), заключает с ними рудовые договоры, налагает дисциплинарные взыскания, принимает меры поощрения руководителей муниципальных образовательных организаций и увольняет (п. 5.3).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, стороны состояли в трудовых отношениях. Тимченко В.И. работала ** на основании трудового договора от 25 августа 2015 года N.
Распоряжением (Приказом) N от 15 мая 2019 года истец в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ уволена с работы с 17 мая 2019 года, с которым истец ознакомилась 17 мая 2019 года.
Из п. 7.6.1. Устава ** следует, что ** учреждения назначается начальником управления образования.
Из должностной инструкции **, утверждённой приказом и.о. начальника управления образования от 31 декабря 2012 года, следует, что ** относится к категории специалистов, принимается на работу и увольняется приказом начальника управления образования.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказ начальника управления о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и восстановлении на работе, поскольку порядок увольнения ответчиком не был нарушен. Также поскольку нарушений принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда судом установлено не было, то увольнение истца по указанному основанию является законным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда в этой части по доводам, приведённым в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам жалобы материалами дела помимо фактов положительной ** работы ** были установлены и факты нерационального расходования истцом средств **, повлекшие возникновение проблем с отоплением **, обустройством септика и иных вопросов содержания здания **, оплаты заработной платы как истца, так и работников **.
Неэффективность экономической деятельности ** как повод принятия решения о расторжении трудового контракта с истцом не противоречит положениям ст. 278 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 3-П.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержат. Выводы суда подробно мотивированы со ссылками на нормы права, всем представленным доказательствам в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса дана правовая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 августа 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
