Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 февраля 2019 года №33-664/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-664/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей областного суда Суркова Д.С. и Обуховой С.Г.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 февраля 2019 г. дело по частной жалобе Назмиева Равиля Раифовича на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 января 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Назмиева Равиля Раифовича к Назмиевой Наталье Александровне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Назмиева Д.Р., Назмиевой Э.Р. об определении размера долей в жилом доме, построенном с использованием средств материнского капитала - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назмиев Р.Р. обратился в суд с иском к Назмиевой Н.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Назмиева Д.Р., Назмиевой Э.Р., в котором просил определить доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: ему (истцу) - 84/100 доли (87,94кв.м.), ответчику Назмиевой Н.А., сыну Назмиеву Д.Р., дочери Назмиевой Э.Р. - каждому по 4/100 доли (4,02кв.м.). Указал, что им был построен жилой дом с привлечением средств материнского капитала, поэтому каждому члену семьи необходимо определить долю согласно требованиям Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", истцом ответчику было направлено письмо с предложением об определении долей в праве общей долевой собственности, на которое ответчик не ответил. К исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 24.12.2018 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку не оплачено госпошлиной в полном объеме, размер госпошлины согласно цене иска составит 18825,58 руб.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 10.01.2019 г. исковое заявление возвращено Назмиеву Р.Р., поскольку им в указанный срок не были устранены недостатки искового заявления.
С определением суда от 10.01.2019 г. не согласен Назмиев Р.Р., в жалобе просит его отменить и принять к производству настоящее исковое заявление. Указал, что спор носит неимущественный характер, а потому верно подлежал оплате в размере 300 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Оставляя иск Назмиева Р.Р. без движения, суд руководствовался абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, указав, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска.
Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом заявлены требования в отношении доли жилого помещения, стоимость которого может быть установлена.
В соответствие с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Судом первой инстанции не учтено, что предметом спора является установление долевой собственности на жилое помещение, в связи с тем, что при строительстве были задействованы средства материнского капитала, спора о праве собственности нет. При таких обстоятельствах требования искового заявления носят неимущественный характер.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет для физических лиц 300 рублей.
Как усматривается из материалов дела, при подаче иска по данному делу Назмиевым Р.Р. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Таким образом, поскольку заявленные истцом требования являются требованиями неимущественного характера, исковое заявление не имеет цены иска, к заявлению была приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что соответствует требованиям пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, у суда отсутствовали основания для предложения произвести доплату госпошлины, в связи с чем оставление искового заявления без движения нельзя признать правомерным.
При изложенных обстоятельствах определение суда от 10.01.2019 г. подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 января 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка