Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-664/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-664/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Четыриной М.В., Полозовой А.А.
при секретаре Ткаченко А.В.
28 марта 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Туренко К.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ярулиной Р.В. удовлетворить.
Признать Туренко К.В., <данные изъяты>, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., пояснения представителя Туренко К.В. Данькова А.П., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения Ярулиной Р.В. и её представителя адвоката Фещенко А.Г., считавших апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ярулина Р.В. обратилась с иском к Туренко К.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что Туренко К.В. приходится ей родной сестрой. До 1993 года они совместно проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 1994 году ответчик переехала в квартиру матери по <адрес>. Вела антисоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, бродяжничала, бросала своих детей. Весной 2003 года ответчик уехала со своим супругом в г. Новосибирск, где прожила месяца три-четыре, затем переехала в г. Владивосток, с осени находилась в розыске. На основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Туренко К.В. была лишена родительских прав в отношении троих детей, а решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2010 года признана безвестно отсутствующей, которое в 2016 году по заявлению ответчика отменено.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июня 2011 года, в связи с тем, что ответчик с 2003 года находилась в розыске и в жилом помещении не проживала, на МАУ РКЦ возложена обязанность произвести перерасчет за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.
Ярулина Р.В. 16 декабря 2011 года заключила с Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа соглашение о переселении в рамках программы "Расселение граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Петропавловска-Камчатского, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны, на 2010-2011 года", одновременно заключила договор социального найма N 690 о предоставлении ей, с учётом троих детей Туренко К.В., квартиры по <адрес>
В 2012 году Ленинским районным судом г. Владивостока Туренко К.В. была осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и с 2012 года по апрель 2016 года отбывала наказание в исправительной колонии общего режима в Приморском крае, а затем в Камчатском крае. В июне 2016 года Туренко К.В. обратилась к ней с просьбой временно зарегистрировать её по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, объяснив, что регистрация нужна для прохождения медицинской комиссии, устройства на работу и постановки на учет в УФСИН по Камчатскому краю. При этом она пояснила, что в ближайшее время устроится на работу, вступит в брак с сожителем и снимется с регистрационного учета.
Ярулина Р.В. также в иске указала, что в спорное жилое помещение Туренко К.В. никогда не вселялась, вселиться не пыталась, вещей в квартире не имеет, была зарегистрирована с разрешения истца без согласия проживающих, коммунальные услуги не оплачивала, постоянно пользуется иным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено взамен непригодного по <адрес>, в отношении которой Туренко К.В. утратила право пользование в силу ст. 83 ЖК РФ, поскольку в 1993 году добровольно выехала, в связи, с чем право пользование на спорное жилое помещение не приобрела.
В судебном заседании суда первой инстанции Ярулина Р.В. и её представитель адвокат Фещенко А.Г. исковые требования поддержали.
Туренко К.В. в судебном заседании участия не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Туренко К.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является производным от возникшего ранее права пользования жилым помещением по <адрес>, в отношении которого решение о признании её утратившей право пользования не принималось. Кроме того, полагает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрение дела в отсутствие представителя лишило сторону ответчика возможности представить доказательства и дать пояснения в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Ярулиной (до заключения брака Туренко) Р.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 16 декабря 2011 года N 690 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 названного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО.
На основании дополнительного соглашения от 16 июня 2016 года к договору социального найма жилого помещения N 690 от 16 декабря 2011 года, в пункт 3 раздела I "Предмет договора" внесены изменения, согласно которым, в указанное жилое помещение совместно с нанимателем вселяется, в том числе ответчик Туренко К.В.
Из поквартирной карточки следует, что Туренко К.В. с 22 июня 2016 года значится зарегистрированной по месту жительства по спорному жилому помещению.
Удовлетворяя иск Ярулиной Р.В. к Туренко К.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2018 года Туренко К.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Ярулиной Р.В. о возложении обязанности не чинить препятствия во владении и пользовании указанным жилым помещением, выдаче ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение. Указанным решением суда, установлено, что Туренко К.В. никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении.
Также в мотивировочной части решения суд первой инстанции, приведя положения Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, указал, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Однако с принятым решением суда судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вместе с тем, при рассмотрении данного спора судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу о признании Туренко К.В. не приобретшей право пользования жилым помещением являлось выяснение вопроса об основании предоставления спорной квартиры и возникновения права пользования ею. Принимая решение об удовлетворении иска суд указанное обстоятельство не определилв качестве юридически значимого для правильного разрешения спора, оно не вошло в предмет доказывания по делу и не получило правовой оценки суда.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в целях реализации долгосрочной краевой целевой программы "Расселение граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Петропавловска-Камчатского, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны, на 2010-2011 годы".
На момент предоставления спорной квартиры по <адрес> и заключения с Ярулиной Р.В. соглашения о переселении от 16 декабря 2011 года и договора социального найма N 690 от 16 декабря 2011 года Туренко К.В. была признана безвестно отсутствующей решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2010 года.
По заявлению Туренко К.В. решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 мая 2016 года решение суда о признании её безвестно отсутствующей отменено. Судом при разрешении указанного дела установлено, что Туренко К.В. в период с 2003 года по 2012 годы проживала в г. Владивостоке, работала <данные изъяты> в период с 1 сентября 2009 года по 6 октября 2010 года. В 2012 году она была осуждена Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края и отбывала наказание в ФКУ ИК-10 Приморского края, а затем в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю в период с 8 апреля 2012 года по 7 апреля 2016 года. После отбытия наказания проследовала к месту жительства в г. Петропавловск-Камчатский.
В установленном законом порядке утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, Туренко К.В. не признавалась.
Более того, на основании дополнительного соглашения от 16 июня 2016 года к договору социального найма от 16 декабря 2011 года N 690, Туренко К.В., имевшая право проживания в жилом помещении, подлежащем расселению, включена в состав лиц, вселяемых в спорное жилое помещение совместно с нанимателем.
Сведений о том, что названный договор социального найма жилого помещения, с учетом внесённых в него изменений от 16 июня 2016 года, в частности, относительно включения Туренко К.В. в число лиц, вселяемых совместно с нанимателем в спорное жилое помещение, отменён или признан недействительным, в материалах дела не имеется.
Из системного толкования норм ст. ст. 84 - 86 и 89 Жилищного кодекса РФ, следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи со сносом дома, признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Поскольку в силу требований закона жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства предоставляемого жилого помещения определяются, в том числе, количеством комнат. При таком переселении учитывается также и количество лиц и семей, проживающих в жилом помещении. Соответственно, предоставление другого жилого помещения по правилам ст. 89 Жилищного кодекса РФ предполагает сохранение за всеми проживавшими в аварийном жилье прежнего уровня их жилищных условий.
Таким образом, возникновение права пользования предоставленным жилым помещением связывается не с вселением в него как таковым, а с самим фактом его предоставления, носящим компенсационный характер и обеспечивающим прежний уровень обеспеченности жильем.
Следовательно, Туренко К.В., включенная в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу факта его предоставления взамен ранее занимаемого жилья, в отношении которого она имела равное с Ярулиной Р.В. право пользования.
Кроме того, как следует из установленных по делу обстоятельств, Туренко К.В. от реализации своих прав на жилое помещение не отказывается, о чем свидетельствует то, что после внесения изменений в договор социального найма она зарегистрировалась по спорному жилому помещению и с регистрационного учета не снимается. Предъявление ею ранее исковых требований к Ярулиной Р.В. о возложении обязанности не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением, выдаче ключей от замков входной двери для свободного доступа в спорное жилое помещение также подтверждает данное обстоятельство.
Сведений о том, что Ярулина Р.В. имеет в собственности или включена в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, не представлено.
При таких обстоятельствах основания для признания Туренко Р.В. не приобретшей право пользования спорной квартиры отсутствуют, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Ярулиной Р.В. в удовлетворении заявленных исковых требований по данному конкретному делу.
Руководствуясь статьями 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2018 года отменить, принять новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Ярулиной Р.В. к Туренко К.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
