Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 марта 2018 года №33-664/2018

Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-664/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N 33-664/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 марта 2018 года
частную жалобу истца Машинца Константина Александровича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 февраля 2018 года об оставлении без движения его искового заявления к должностному лицу СУ УМВД России по г. Абакану Кошевой Марине Юрьевне о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Машинец К.А. обратился в суд с иском к должностному лицу СУ УМВД России по г. Абакану Кошевой М.Ю. о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в связи с незаконными действиями ответчика.
Определением судьи от 1 февраля 2018 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 12 февраля 2018 года для устранения недостатков.
С данным определением не согласен истец Машинец К.А.
В частной жалобе он просит определение отменить, направить заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству, ссылаясь на допущенные судьёй нарушения норм процессуального права. Полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось. Указывает, что при подготовке дела к судебному разбирательству суд мог определить состав ответчиков, и привлечь их к участию в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что Машинцу К.А. необходимо определить состав ответчиков, к которым он предъявляет свои исковые требования.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.
Машинец К.А.обратился в суд иском к должностному лицу СУ УМВД России по г. Абакану Кошевой М.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного её незаконными действиями.
Таким образом, истец, реализуя свое право, указал ответчика, к которому предъявляет исковые требования.
В исковом заявлении указаны фамилия, имя отчество ответчика и ее адрес.
Вывод судьи о необходимости определить надлежащих ответчиков и указать их в исковом заявлении, не основан на нормах Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не может быть признан правильным.
Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для оставления без движения искового заявления Машинца К.А. по данному основанию.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления с приложенными материалами материала в суд для решения вопрос о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 февраля 2018 года об оставлении без движения искового Машинца Константина Александровича к должностному лицу СУ УМВД России по г. Абакану Кошевой Марине Юрьевне о компенсации морального вреда, отменить, исковое заявление и приложенные к нему материалы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать