Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33-664/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33-664/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Гниденко С.П. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Вальтер О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ЯмалСтройСервис" на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:
Иск Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в интересах Афанасьевой Инги Петровны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЯмалСторойСервис" в пользу Афанасьевой Инги Петровны материальный ущерб в размере 104 258 рублей 90 копеек, убытки в размере 27 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 68 279 рублей 45 копеек.
Управлению Роспотребнадзора по ЯНАО в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ЯмалСтройСервис" госпошлину в бюджет г. Лабытнанги в размере 4 131 рубля 18 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения истца Афанасьевой И.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в интересах Афанасьевой И.П. обратился в суд с иском к ООО "ЯмалСтройСервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что Афанасьевой И.П. на праве собственности принадлежит квартира N в доме N по <адрес>. 9 сентября 2017 года при пуске системы отопления в многоквартирном доме произошел срыв отсечного крана (спускника) с батареи, в результате чего затопило квартиру истца. В ночь с 16 на 17 сентября 2017 года в результате дождя и таяния снега, квартиру Афанасьевой И.П. затопило водой с крыши. Общий размер причиненного истцу ущерба составил <данные изъяты>. Истцы просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 104 258 рублей 90 копеек, убытки в размере 27 300 рублей, неустойку в размере 104 258 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить законные требования.
Истец Афанасьева И.П., представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Спешилов С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ООО "ЯмалСтройСервис" участия в судебном заседании не принимал, извещен.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С указанным решением не согласен ответчик ООО "ЯмалСтройСервис". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что аварийная ситуация произошла по вине ответчика. Полагает, что собственником квартиры самостоятельно во всех комнатах на отопительных приборах установлены краны для личных целей, что свидетельствует о наличии противоправного поведения в действиях истца, выразившегося в ее самовольном вмешательстве в систему отопления и установке на радиаторе технологически непригодного устройства.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Афанасьева И.П., Управление Роспотребнадзора по ЯНАО полагают решение суда законным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Афанасьева И.П. с апелляционной жалобой не согласилась. Указала, что выспуск воздуха из радиатора она не осуществляла.
Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО и представитель ответчика ООО "ЯмалСтройСервис" в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что Афанасьева И.П. является собственником квартиры N в доме N по <адрес>.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 сентября 2017 года произошел залив квартиры истца вследствие срыва отсечного крана (спускника) с батареи при пуске системы отопления. 17 сентября 2017 года залив квартиры истца произошел по причине наличия протечек в чердачном перекрытии.
Согласно акту экспертизы N от 25 сентября 2017 года, затопление квартиры N дома N по <адрес> произошло из-за срыва и разрушения крана - спускника при пуске системы отопления 9 сентября 2017 года. Также обнаружены разрушения отделки после залива с чердачного перекрытия. По результатам осмотра квартиры стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры составляет <данные изъяты>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ от залива с чердачного перекрытия составляет <данные изъяты>.
Из дела усматривается, что ООО "ЯмалСтройСервис" является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
11 сентября 2017 года истец обратилась в ООО "ЯмалСтройСервис" с претензией, в которой просила безвозмездно выполнить работы по ремонту квартиры в связи с причиненным в результате залива с крыши и срыва крана на радиаторе ущербом.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сорванный кран-спускник на радиаторе отопления в квартире истца является частью общего имущества многоквартирного дома, поскольку предназначен для обслуживания более одного помещения, так как установлен для сброса воздуха и воды, а также к выводу о том, что ответчиком обязательства по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома надлежащим образом не исполнялись, в результате чего был причине ущерб имуществу истца.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 290 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статья 36 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).
Пунктом 5 указанных Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 5.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 предусмотрен выпуск воздуха из систем центрального отопления через воздухосборник автоматические удалители воздуха или воздуховыпускные краны на отопительных приборах следует производить периодически, каждый раз при падении давления на вводе ниже уровня статического давления данной системы, а также после ее подпитки, в соответствии с инструкцией.
Согласно пунктам 3.37, 3.43 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", действовавших на момент строительства спорного дома, предусмотрена на каждом стояке запорная арматура со штуцером для присоединения шлангов в системах отопления в зданиях с числом этажей 4 и более, удаление воздуха из систем отопления при теплоносителе воде и конденсатопроводов, заполненных водой, в верхних точках, при теплоносителе паре - в нижних точках конденсационного самотечного трубопровода.
Согласно представленным Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО стандартным (типовым) схемам системы отопления, применяемым при разводке трубопроводов в многоквартирных домах г. Лабытнанги, на радиаторе отопления, расположенном на пятом этаже многоквартирного жилого дома предусмотрен кран спуска воздуха. Аналогичные сведения содержатся и в исполнительной схеме пятнадцатиквартирного жилого дома "Отопление и вентиляция", представленной в отношении спорного дома ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира истца расположена на пятом этаже пятиэтажного одноподъездного дома, является крайней, ввиду чего в соответствии с приведенными выше нормативными актами в ней предусмотрена установка крана для спуска воздуха из радиатора отопления.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "ЯмалСтройСервис" относительно самовольной установки крана (спускника) на радиаторе отопления для личных целей собственником жилого помещения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и являются необоснованными.
В указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кран, расположенный на радиаторе в квартире истца является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку в силу его назначения, а именно, выпуск воздуха из системы центрального отопления, предназначен для обслуживания более одного помещения.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 11 приведенных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
При этом, в силу положений пункта 13 указанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Как указано выше, ООО "ЯмалСервисСтрой" является управляющей компанией, на которую в силу приведенных выше положений закона возлагается обязанность по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома.
Как следует из постановления Администрации МО г. Лабытнанги от 23.08.2017г. N "О начале отопительного периода 2017-2018г.г.", отопительный период 2017-2018г.г. начат с 1 сентября 2017 года.
Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы об исполнении ответчиком своих обязательств по обслуживанию многоквартирного дома путем проведения гидравлических испытаний тепловодоснабжения внутренних систем отопления здания, судом установлено и следует из материалов дела, что плановых периодичных осмотров инженерного оборудования, в частности, приборов отопления в квартире истца, управляющей компанией не производилось.
При этом, представленные ответчиком в обоснование доводов об исполнении своих обязательств по договору управления акты от 21 июня 2017 года о проведении гидравлических испытаний тепловодоснабжения и внутренних систем отопления в отношении спорного дома, а также на промывку трубопровода не свидетельствуют об обратном.
В указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о причинении ущерба истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, прав о которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Размер ущерба, обозначенный в акте экспертизы, стороной ответчика не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы о разграничении эксплуатационной ответственности между общим имуществом и личным имуществом собственника, применительно к системе отопления до первого отключающего устройства (первый вентиль) от общедомовых трубопроводов или стояков, а при его отсутствии по первым сварным соединениям общедомовых трубопроводов (или стояков) вне зависимости от установки индивидуального прибора учета, выводов суда не опровергает, поскольку как обозначено выше, сорванный кран в квартире истца входит в состав общего имущества.
В указанных обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
