Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 августа 2016 года №33-664/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2016 года Дело N 33-664/2016
 
город Грозный 25 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова В.В.,
судей Мовлаевой Т.И., Басхановой М.З.,
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймурадовой ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта
по апелляционной жалобе представителя ответчика - Ткаченко Н.Г. на решение Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 14 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баймурадова Ж.Л. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2003 года, на окраине н.п. Иласхан-Юрт Гудермесского района Чеченской Республики во время проведения массовых религиозных праздничных мероприятий, неустановленными лицами с участием женщины-смертницы был произведен подрыв неустановленного взрывного устройства, с целью убийства Главы администрации Чеченской Республики. В результате взрыва погибло 8 человек и свыше 12 человек получили ранения различной степени тяжести. В числе погибших была и мать истца Баймурадова Ш. С-А. По данному факту 14 мая 2003 года и.о. прокуратуры ЧР Кравченко В.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, е, ж» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 205 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей. 02 октября 2015 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> руб.
Решением Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 14 декабря 2015 года исковые требования Баймурадовой Ж.Л. удовлетворены.
Суд постановил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежную сумму в размере < данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу имеются.
Как следует материалов дела, 14 мая 2003 года и.о. прокурора Чеченской Республики Кравченко В.П. возбуждено уголовное дело №32046 по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, е, ж» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 205 УК РФ по факту подрыва неустановленного взрывного устройства на окраине н.п. Иласхан-Юрт Гудермесского района Чеченской Республики, повлекшего причинение смерти нескольким лицам, в числе которых была Баймурадова Ш. С-А. Постановлением от 18 мая 2003 года Баймурадова Ж.Л. признана потерпевшей по уголовному делу №32046. После неоднократного приостановления и возобновления, предварительное следствие по уголовному делу №32046 приостановлено постановлением от 2 октября 2015 года по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 статьи 208 УК РФ. Из представленной в материалах дела светокопии свидетельства о смерти I-ОЖ №526671 Баймурадова Ш. С-А. умерла 14 мая 2003 года.
Удовлетворяя исковые требования Баймурадовой Ж.Л., суд первой инстанции сослался на положения ч. 1 ст. 18 ФЗ от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", согласно которому, государство в порядке, установленном Правительством Российской Федерации осуществляет компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.
Однако судебная коллегия считает, что данный вывод суда сделан без учета всех обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие. Действие закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как установлено, террористический акт, повлекший причинение смерти нескольким лицам, в числе которых была Баймурадова Ш. С-А. совершен 14 мая 2003 года, то есть до вступления в силу ФЗ "О противодействии терроризму".
Каких - либо положений предусматривающих обратную силу его действий в целом либо в части в федеральном законе ФЗ от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" отсутствуют.
При таких обстоятельствах обращение истца за получением единовременного пособия на основании ч. 1 ст. 18 ФЗ от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" неправомерно.
Вывод суда о наличии правовых оснований для придания ФЗ от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" обратной силы основан на не правильном толковании норм материального права и не может быть признан верным, а вынесенное решение - законным.
Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, в связи с чем не может с ними согласиться.
Судом первой инстанции установлены указанные выше обстоятельства, которые сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Между тем, доказательств, достоверно указывающих на то, кем совершен террористический акт, в материалах дела не имеется. Уголовное дело по данному факту приостановлено, в связи с не установлением лиц, причастных к совершению данного преступления.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выводы суда о возмещении Баймурадовой Ж.Л. вреда за счет казны Российской Федерации, не основан на законе, поскольку такая ответственность в соответствии с требованиями статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает за действия государственных органов и их должностных лиц при наличии вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями. Между тем данные обстоятельства не нашли своего подтверждения как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с приятием по делу нового решения об отказе Баймурадовой Ж.Л. в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда Чеченской Республики от 14 декабря 2015 года по делу по иску Баймурадовой ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Баймурадовой ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта отказать.
Апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Ткаченко Н.Г.- удовлетворить
Председательствующий
судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка