Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6641/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-6641/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М. и Красновой Н.С.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-102/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Региональные финансы" в лице ликвидатора Подобедова С.А. к Березовскому Ю.А., Демину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Березовского Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Региональные финансы" в лице ликвидатора Подобедова С.А. о признании кредитного договора недействительным
по апелляционной жалобе ликвидатора ООО КБ "Регионфинансбанк" Подобедова С.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 июня 2020 года,
установила:
Ликвидатор ООО КБ "Регионфинансбанк" Подобедов С.А. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что Дата изъята между ООО КБ "Региональные финансы" и Березовским Ю.А. заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 4 800 000 рублей на срок до Дата изъята под 25 % годовых на приобретение/ремонт технических средств реабилитации.
Банк выполнил обязательства по договору и перечислил Дата изъята на текущий счет ответчика кредит в сумме 4 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик Дата изъята не произвел погашение кредита и не уплачивал проценты за пользование им.
Дата изъята и Дата изъята в адрес заемщика направлены претензии с требованием о погашении просроченной задолженности по договору, которые им получены, но до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
Истец просил взыскать с Березовского Ю.А. задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 9 195 639,46 рублей, в том числе:
сумму основного долга - 4 800 000 рублей;
проценты за пользование кредитом, рассчитанные временной администрацией - 266 301,37 рублей,
проценты за пользование кредитом, рассчитанные ликвидатором в соответствии с графиком погашения с Дата изъята по Дата изъята, а далее по ставке 25 % годовых от суммы задолженности по кредиту, по Дата изъята - 1 742 465,75 рублей,
проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых от суммы задолженности по кредиту, начиная с Дата изъята по день фактического исполнения обязательств по уплате процентов;
пени за нарушение сроков возврата основного долга, рассчитанные ликвидатором, начиная с Дата изъята по Дата изъята - 2 112 000,00 рублей,
пени за нарушение сроков возврата основного долга в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с Дата изъята по день фактического исполнения обязательств;
пени за нарушение сроков уплаты процентов, рассчитанных ликвидатором с Дата изъята по Дата изъята на проценты, переданные временной администрацией - 135 813,87 рублей,
пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с Дата изъята по день фактического исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом,
пени за нарушение сроков уплаты процентов, установленных графиком погашения, рассчитанные ликвидатором, начиная с Дата изъята по Дата изъята - 139 058,64 рубля,
пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с Дата изъята по день фактического исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 178,20 рублей.
Березовский Ю.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование требований, что кредитный договор Номер изъят от Дата изъята с ООО КБ "Региональные финансы" он не заключал и не подписывал, полагает указанный договор мнимой сделкой. Также ему не известен договор на оказание протезно-ортопедической помощи Номер изъят от Дата изъята. В результате его обращения в правоохранительные органы г. Москвы было возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ. В декабре 2017 года индивидуальный предприниматель П. предложил ему оформить целевой кредит для приобретения на его протезном предприятии новых протезов (техническое средство реабилитации) с последующим возмещением стоимости данного протеза из Фонда социального страхования РФ и погашения за счет указанного возмещения кредитных средств. Указывает, что предоставление потребительского кредита по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята не соответствует требованиям Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Березовский Ю.А. просил суд признать кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, заключенный между ООО КБ "Региональные финансы" и Березовским Ю.А., недействительным.
Определением суда от 13 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Демин Д.И.
Решением суда от 30 июня 2020 года встречный иск Березовского Ю.А. удовлетворен. В удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк "Региональные финансы" в лице ликвидатора Подобедова С.А. отказано. С ООО Коммерческий банк "Региональные финансы" в лице ликвидатора Подобедова С.А. в пользу Автономной некоммерческой организации "Экспериментальный консультативный центр. Судебная экспертиза" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 500 рублей.
Не согласившись с решением суда, ликвидатор ООО КБ "Регионфинансбанк" Подобедов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, в котором исковые требования ООО КБ "Регионфинансбанк" удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции истцу отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из АКБ "Ланта-Банк" (АО) расширенной банковской выписки по операциям по текущему счету Номер изъят, открытому Березовскому Ю.А., с целью подтверждения зачисления на счет денежных средств. Полагает, что суд первой инстанции создал неравные условия для истца, лишив его возможности предоставить доказательства, опровергающие доводы ответчика о неполучении денежных средств и доказать фактическое получение Березовским Ю.А заёмных денежных средств, а также дальнейшее распоряжение ими.
Подобедов С.А. также указывает, что судом первой инстанции оставлено без внимания изложенное во встречном исковом заявлении требование Березовского Ю.А. о признании надлежащим ответчиком ИП Демина Д.И.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии договорных отношений между ООО КБ "Регионфинансбанк" и Березовским Ю.А. основан только на заключении эксперта. В нарушение статьи 67 ГПК РФ судом первой инстанции не дана оценкам доказательствам о фактическом перечислении заёмных денежных средств на текущий счет Березовского Ю.А., открытый им в АКБ "Ланта-Банк" (АО). Доказательств отсутствия данного счета Березовским Ю.А. суду не представлено. Также не была дана оценка тем обстоятельствам, что до отзыва лицензии у ООО КБ "Регионфинансбанк" в период с Дата изъята по Дата изъята ответчиками осуществлялось погашение процентов за пользование предоставленным кредитом.
Отмечает, что для действительности договора поручительства важен сам факт существования обязательства, за которое он поручался, и дефекты оформления основного обязательства в таком случае не имеют правового значения.
При вынесении обжалуемого решения судом не были исследованы возражения, представленные в Таганский районный суд г. Москвы, где Березовский Ю.А. пояснял суду, что между ним и ИП П. был заключен договор на оказание услуг по протезированию. Пользование заёмными денежными средствами предоставлялось исключительно П., который, получив денежные средства, перестал выходить на связь. То есть изначально Березовский Ю.А. не оспаривал получение заёмных денежных средств.
Также судом первой инстанции не была дана оценка представленному Березовским Ю.А. постановлению от Дата изъята о признании его потерпевшим по уголовному делу Номер изъят, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, в отношении П. Следствием установлено, что П., действовавший от имени ИП Демина Д.И., мошенническими действиями причинил Березовскому Ю.А. материальный ущерб в особо крупном размере, а именно, завладел денежными средствами, принадлежащими Березовскому Ю.А., в размере 4 300 000 руб.
Отмечает, что в настоящий момент судами общей юрисдикции рассмотрено 17 аналогичных исковых заявлений ликвидатора ООО КБ "Регионфинансбанк", по которым приняты решения в пользу истца о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В письменных возражениях представитель Березовского Ю.А. Рыльский В.Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя ликвидатора ООО КБ "Регионфинансбанк" Артемовой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 361 ГК РФ (в ред. от 06.12.2011) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята между ООО КБ "Региональные финансы" и Березовским Ю.А. заключен кредитный договор Номер изъят на сумму 4 800 000 рублей на срок до Дата изъята под 25% годовых на приобретение/ремонт технических средств реабилитации. Договор заключен на основании заявления-анкеты от Дата изъята на получение потребительского кредита от имени Березовского Ю.А.
В обеспечение обязательств по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята между ООО КБ "Региональные финансы" и ИП Деминым Д.И. заключен договор поручительства Номер изъят от Дата изъята.
Во исполнение своих обязательств по договору Дата изъята банк перечислил кредит в сумме 4 800 000 руб. на текущий счет, открытый на имя Березовского Ю.А. в АКБ "Ланта-Банк" (АО), что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-234168/17-74-374 принято решение о ликвидации ООО КБ "Региональные финансы" и назначении ликвидатором Подобедова С.А.
На основании переданного баланса ликвидатором установлено наличие задолженности Березовского Ю.А. по договору в составе: 4 800 000 рублей - текущая задолженность по основному долгу, 266 301,37 рублей - просроченные проценты, начисленные по Дата изъята.
Дата изъята и Дата изъята в адрес Березовского Ю.А. направлены претензии с требованием о погашении просроченной задолженности по договору, которые им получены.
Ликвидатором Подобедовым С.А. представлен расчет по состоянию на Дата изъята, в соответствии с которым задолженность Березовского Ю.А. по договору составляет: 9 195 639,46 рублей, в том числе: сумма основного долга - 4 800 000 рублей, проценты за пользование кредитом, рассчитанные временной администрацией - 266 301,37 рублей, проценты на основной долг, рассчитанные ликвидатором - 1 742 465,75 рублей, пени на просроченный основной долг - 2 112 000,00 рублей, пени на проценты, переданные временной администрацией - 135 813,70 рублей, пени на проценты, рассчитанные ликвидатором - 139 058,64 рублей. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы от 10.01.2019 возбуждено уголовное дело в отношении П., в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Так, П. в точно неустановленное время, но не ранее Дата изъята , в точно неустановленном следствием месте, путем обмана, под предлогом осуществления услуг по изготовлению протезов левой и правой голени, действуя от имени ИП Демина Д.И., завладел денежными средствами, принадлежащими Березовскому Ю.А. в сумме 4 800 000 рублей, находившиеся на расчетном счете Номер изъят, открытом в обслуживающемся в АКБ "Ланта-Банк" (АО), расположенном по адресу: г.Москва, ул. Новокузнецкая, д. 9, стр. 2, тем самым похитив их, причинив своими действиями Березовскому Ю.А. материальный ущерб в особо крупном размере. В рамках данного уголовного дела постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию ятрогенных преступлений Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 27.11.2019 Березовский Ю.А. признан потерпевшим. В рамках данного уголовного дела следственными органами была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о принадлежности Березовскому Ю.А. подписи и рукописного текста в заявлении-анкете на предоставление кредита и в кредитном договоре Номер изъят от Дата изъята . Согласно заключению эксперта Номер изъят от Дата изъята Главного управления МВД России по г. Москве УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Экспертно-криминалистический центр ответить на вопрос "кем, самим Березовским Ю.А. или другим лицом выполнены подписи от имени Березовского Ю.А., расположенные: в условиях кредитного договора Номер изъят от Дата изъята , заключенном между ООО КБ "Региональные финансы" и Березовским Ю.А.; в заявлении от имени Березовского Ю.А. о переводе денежных средств от Дата изъята ; в соглашении о компенсации процентов по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята - не представилось возможным.
В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству Березовского Ю.А. была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Номер изъят от Дата изъята АНО "Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза", подписи от имени Березовского Ю.А., имеющиеся в виде изображения в копии кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, в копии заявления-анкеты заемщика от Дата изъята о предоставлении суммы займа, были выполнены не самим Березовским Ю.А., а иным лицом, с подражанием одному из вариантов подписи Березовского Ю.А. Рукописные записи (за исключением указанных в тексте заключения), изображения которых имеются в копии кредитного договора Номер изъят от Дата изъята и копии заявления-анкеты заемщика от Дата изъята , были выполнены не Березовским Ю.А., а иным лицом. При этом, как указал эксперт, возможность проведения почерковедческого исследования по копиям документов предусмотрена официальной методикой Минюста РФ: М.В.Ефремова, В.Ф.Орлова, А.Д.Старосельская. Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрографическим копиям. Методическое руководство. Минюст РФ. Москва 2006, при условии пригодности изображений почерковых объектов. При исследовании качества этих изображений в соответствии с методикой производства экспертиз по копиям документов установлено, что изображения удовлетворительного качества, содержат признаки почерка, подписей в качественном и количественном составе, достаточные для признания их пригодными для исследования.
Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167 ГК РФ, учитывая заключение судебной почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи от имени Березовского Ю.А., имеющиеся в виде изображения в копии кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, в копии заявления-анкеты заемщика от Дата изъята о предоставлении суммы займа, были выполнены не самим Березовским Ю.А., а иным лицом с подражанием одному из вариантов подписи Березовского Ю.А., пришел к выводу о том, что кредитный договор, задолженность по которому предъявлена ко взысканию в рамках настоящего спора, является недействительным, а поручительство Демина Д.И.- прекратившимся, в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования Березовского Ю.А., отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании с Березовского Ю.А. и поручителя Демина Д.И. задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением встречных исковых требований ответчика Березовского Ю.А., суд первой инстанции взыскал с ООО КБ "Региональные финансы" в лице ликвидатора Подобедова С.А. в пользу экспертной организации расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 12 500 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной, а требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Как установлено судом первой инстанции, Березовский Ю.А. свою подпись в кредитном договоре оспаривал, указывая, что не заключал с Коммерческим банком "Региональные финансы" каких-либо договоров, денежные средства по кредитному договору не получал и не пользовался ими.
Принимая во внимание установление в ходе рассмотрения дела факта, что подписи на заявлении о получении кредита, кредитном договоре, задолженность по которому явилась предметом настоящего спора, выполнены не Березовским Ю.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Березовского Ю.А. о признании кредитного договора недействительным и отказа в удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "Региональные финансы" о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании из АКБ "Ланта-Банк" (АО) расширенной банковской выписки по операциям по текущему счету Номер изъят, открытому Березовскому Ю.А., не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку кредитный договор, задолженность по которому явилась предметом настоящих требований ООО КБ "Региональные финансы", признан судом недействительным. По указанным основаниям не имеют правового значения также доводы жалобы о фактическом перечислении заёмных денежных средств на текущий счет Березовского Ю.А., открытый на его имя в АКБ "Ланта-Банк" (АО), учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств наличия волеизъявления Березовского Ю.А. на получение кредитных средств, а в качестве основания заявленных требований истец указал наличие кредитных правоотношений с Березовским Ю.А.
Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрено требование встречного искового заявления о признании ИП Демина Д.И. надлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанное требование самостоятельный процессуальный характер не носит, в связи с чем не требует его разрешения в резолютивной части судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии договорных отношений между ООО КБ "Регионфинансбанк" и Березовским Ю.А. основан только на заключении эксперта, не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку выводы экспертного заключения истцом по первоначальному иску не опровергнуты. При этом, как следует из материалов дела, экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Выводы заключения сделаны экспертом на основании представленных материалов, научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу. Таким образом, суд обоснованно принял за основу заключение АНО "Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза".
Ссылки в жалобе на действительность договора поручительства основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку признание недействительным основного обязательства влечет недействительность заключенного в его обеспечение договора поручительства.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о том, что в возражениях, представленных в Таганский районный суд г. Москвы, Березовский Ю.А. не оспаривал получение заёмных денежных средств. Исходя из совокупности всех материалов дела, пояснений Березовского Ю.А. в суде апелляционной инстанции, действительный смысл пояснений ответчика сводился к имевшемуся намерению заключить кредитный договор с целью финансирования деятельности ИП П. по изготовлению протезов и указанию о том, что впоследствии такой договор им, Березовским Ю.А., заключен не был.
Признание Березовского Ю.А. потерпевшим по уголовному делу Номер изъят, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, в отношении П., не свидетельствует об отсутствии оснований для признания кредитного договора от Дата изъята недействительным.
Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику не имеют правового значения и не влияют на правильность принятого судебного акта, поскольку приведенная позиция судов по иным делам сформирована в отношении требований, предъявленных к иным ответчикам, по не имеющим к настоящему делу обстоятельствам. Кроме того, судебный прецедент в Российской Федерации к источникам права не отнесен. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Прочие обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия не имеет оснований.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Е.М. Жилкина
Н.С. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
