Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-6641/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-6641/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,
при секретаре Лукине Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора г. Саратова в защиту интересов Российской Федерации к кадастровому инженеру Макридиной (Жидковой) Т.Н,, обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", обществу с ограниченной ответственностью "Волга Строй Сервис", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании межевого плана недействительным, аннулировании записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, признании права аренды земельного участка отсутствующим, возвращении земельного участка в собственность Российской Федерации по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 31 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя прокуратуры г. Саратова Безводникова И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, ответчика Макридиной (Жидковой) Т.Н., представителей ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" Манжиновой А.К., общества с ограниченной ответственностью "Волга Строй Сервис" Козлова К.В., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Фролкова М.В., возражавших по доводам апелляционного представления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора г. Саратова в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к кадастровому инженеру Макридиной (Жидковой) Т.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ООО "Саратовское БТИ"), обществу с ограниченной ответственностью "Волга Строй Сервис" (далее - ООО "Волга Строй Сервис"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области) о признании межевого плана недействительным, аннулировании записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, признании права аренды земельного участка отсутствующим, возвращении земельного участка в собственность Российской Федерации.
В обоснование исковых требований указано на то, что прокуратурой г. Саратова в ходе проведения проверки законности формирования и предоставления прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, было установлено следующее. Решением Исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся N 458 от 23 июня 1964 года за Саратовским судоремонтным заводом закреплен земельный участок площадью 7,75 га, расположенный в <адрес>.
25 апреля 2012 г. на основании заявления ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и кадастрового паспорта земельного участка от 16 апреля 2012 года внесены изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером N. Установлена площадь земельного участка - 23 525 кв.м. В дальнейшем указанный земельный участок разделен с сохранением земельного участка с кадастровым номером N в иных границах с площадью 9 900 кв.м.
На основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области N 533-р от 29 декабря 2017 года Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волжского бассейна внутренних путей" (далее - ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних путей") предоставлено право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 9 900 кв.м, с разрешенным видом использования - территория судоремонтного завода.
В соответствии с распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 19 мая 2017 года N 179-р утверждена схема расположения земельного участка площадью 13 625 кв.м. Определен вид разрешенного использования: "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка): многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в то числе, со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями".
26 мая 2017 года ООО "Саратовское БТИ" на основании распоряжения
ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 19 мая 2017 года N 179-р изготовлен межевой план земельного участка, на основании которого регистрирующим органом произведен государственный кадастровый учет образованного в результате раздела земельного участка, которому присвоен кадастровый номер N, вид разрешенного использования: "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка): многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в то числе, со встроенными и (или) встроено- пристроенными нежилыми помещениями".
04 июня 2018 года между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ООО "Волга Строй Сервис" заключен договор аренды N 1540 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому ООО "Волга Строй Сервис" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 13 635 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка): многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями. Срок действия указанного договора до 03 июня 2021 года
В ходе проведения проверки также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N относится к категории "земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования - "территория судоремонтного завода". При этом, на земельном участке с кадастровым номером
N на момент его формирования находились объекты незавершенного строительства.
В обоснование заявленных требований истец также указывает, что раздел земельных участков привел к образованию земельного участка, покрытого поверхностными водами Волгоградского водохранилища р. Волга.
Кроме того, правовой режим земельного участка с кадастровым номером
N определен в нарушение требований п. 2 ст. 7 ЗК РФ, поскольку категория земельного водного фонда не предполагает возможности осуществлять на таких землях многоэтажную жилую застройку.
Вместе с тем, указанные нарушения влекут за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, закрепленных ст. 3, ч. ч. 2, 8 ст. 6 ВК РФ в сфере пользования водными объектами.
На основании изложенного истец просил признать недействительным межевой план от 26 мая 2017 года земельного участка с кадастровым номером
N, площадью 13 625 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ООО "Саратовское БТИ" Жидковой Т.Н., аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 13 625 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признать право аренды на земельный участок с кадастровым номером
64:48:010160:173, площадью 13 625 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим, возвратить земельный участок с кадастровым номером N площадью 13 625 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в собственность Российской Федерации.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 31 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
И.о. прокурора г. Саратова с решением суда не согласился, подал апелляционное представление, в котором просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Из апелляционного представления следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Автор представления полагает доказанным, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка путем произвольного внесения записи в ЕГРН привело к ущемлению прав неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам.
ООО "Саратовское БТИ", ООО "Волга Строй Сервис" на апелляционное представление поданы возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе, на земли водного фонда.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно п. 1 ст. 37 ГрК разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков (п. 2 ст. 37 ГрК).
Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (п. 2.1 ст. 37 ГрК).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (п. 4 ст. 37 ГрК).
Основанием заявленных исковых требований явилось несоблюдение ответчиками предусмотренной земельным законодательством процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а также отнесение земельного участка к категории земель водного фонда. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, был образован на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского советов депутатов трудящихся от 23 июня 1964 года N 458 "О закреплении за Саратовским судоремонтным заводом фактически занимаемой территории".
В соответствии с распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 19 мая 2017 года N 179-р ООО "Волга Строй Сервис" утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. В соответствии с указанной схемой был подготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером N.
Сведений о том, что истцом было оспорено распоряжение
ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 19 мая 2017 года N 179-р "Об утверждении ООО "Волга Строй Сервис" схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" материалы дела не содержат.
Согласно сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 19 апреля 2017 года N 04-29/33/04-16 имеется возможность раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:010160:85 при условии обеспечения доступа к вновь образуемым земельным участкам с территории общего пользования.
Из материалов дела следует, что межевой план был изготовлен кадастровым инженером Жидковой Т.Н. с учетом сведениям ЕГРН, а также Правил землепользования и застройки муниципального образования город "Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280 (с изменениями от 14 июня 2016 года N 60-634).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город "Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280 (с изменениями от 14 июня 2016 года N 60-634) земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах территориальной зоны Ж-1 (зоны многоэтажной многоквартирной жилой застройки). Образуемый земельный участок с кадастровым номером N также расположен в границах территориальной зоны Ж-1.
Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город "Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280, в границах территориальной зоны Ж-1 основным видом разрешенного использования участка является вид разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка): многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями". Вид разрешенного использования "территория судоремонтного завода" в данной территориальной зоне не предусмотрен.
Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
С учетом положений п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540. При этом положения Классификатора применяются в отношении земельных участков всех категорий.
В соответствии с п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 51 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям ЕГРН, о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции были обоснованно приняты во внимание те обстоятельства, что исходный земельный участок с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН являлся уточненным, имел координаты местоположения границ. Оснований для уточнения местоположения границ исходного земельного участка у кадастрового инженера не имелось. Кадастровые работы осуществлялись на основании представленных заказчиком исходных документов, выданных уполномоченными органами, и соответствовали как сведениям ЕГРН, так и Правилам землепользования и застройки муниципального образования город "Саратов". При этом в ЕГРН не содержится информации о том, что границы исходного земельного участка имеют ошибки в указании местоположения и заходят на поверхностные воды Волгоградского хранилища р. Волга.
Требования ст. 11.9 ЗК РФ о недопустимости пересечения границ территориальных зон при образовании участка с кадастровым номером N нарушены не были. Доказательств иному суду первой инстанции не предоставлено, как и доказательств расположения земельного участка с кадастровым номером N в нескольких территориальных зонах.
Также судом первой инстанции учтено, что распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 19 мая 2017 года N 179-р "Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "Волга Строй Сервис" схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" не оспорено.
Вопреки доводам жалобы, в силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
При этом, запрета на предоставление в аренду таких земельных участков законом не предусмотрено.
Разрешая исковые требования в части признания права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010160:173, площадью 13 625 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области по делу от 15 марта 2018 года на ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области возложена обязанность заключить с ООО "Волга Строй Сервис" договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 13 625 кв.м., по адресу:
<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, сроком на три года однократно для завершения строительства, без проведения торгов. Указанным судебным актом определены условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.
Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2018 года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ООО "Волга Строй Сервис" был заключен договор аренды спорного земельного участка, который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Сведений о том, что указанный судебный акт был отменен или изменен, либо договор аренды спорного земельного участка был кем-либо оспорен, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Таким образом, проведение аукциона предусматривается действующим законодательством в случае предоставления (в том числе на праве аренды) земельного участка.
В свою очередь, судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен ООО "Волга Строй Сервис" на праве аренды без проведения торгов на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда N, поскольку, в том числе, в границах указанного земельного участка были расположены принадлежащие ООО "Волга Строй Сервис" на основании договоров купли продажи нежилого здания от 28 сентября 2015 года объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами N (степень готовности 16 %) и N (степень готовности 12 %).
Доводы апелляционного представления не содержат сведений о каких-либо обстоятельствах, которые опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором апелляционного представления в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора г. Саратова - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
