Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-6641/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-6641/2019
Судья Рябов А.Е. 33-6641/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П., судей Кутыревой Е.Б., Хижаева Б.Ю.
При секретаре Морозовой Д.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
дело по апелляционной жалобе 000 " Царь Мебели"
с участием представителя Березиной М.А.
на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29 января 2019года
По делу по иску Дербенева Игоря Александровича к ООО "ЦАРЬ-МЕБЕЛИ" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ООО "ЦАРЬ-МЕБЕЛИ" о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований, указал, что между Дербеневым И.А. и ООО "Царь-Мебели" был заключен договор N от 15.02.2018г.
По условиям договора, исполнитель обязан изготовить, собрать, доставить и установить мебель, а именно: кухонный гарнитур и гардероб, по индивидуальным размерам. Общая стоимость договора определена сторонами в размере 155 000 рублей. Заказчиком оплата произведена в полном объеме в порядке, установленном разделом 3 договора. Однако Исполнитель свои обязанности по договору исполнил ненадлежащим образом.
1. Исполнителем были нарушены срок доставки и установки мебели, определенный договором. В соответствии с преамбулой договора и п.4 договора, дата установки и передачи товара заказчику определена сторонами 05.04.2018г. Однако поставка мебели началась 27.04.2018г., что ответчик сам подтвердил в своем ответе от 18.06.2018г. на претензию. Причины просрочки доставки мебели исполнителем до заказчика доведены не были. Дату поставки мебели истец узнал самостоятельно в процессе неоднократных звонков исполнителю с претензиями о нарушении сроков поставки и установки заказанной мебели. Акт на выполнение работ-услуг был подписан 23.05.2018г.
В связи с чем, истец считает, что имеет право требовать неустойку в размере 223 200 рублей.
Ссылка Исполнителя в ответе на претензию на п.4.2 договора, предусматривающий возможность пролонгации сроков на 20 календарных дней, в данном случае несостоятельна, поскольку исполнитель не уведомил потребителя об отложении сроков исполнения договора и назначении новых сроков поставки и установки мебели.
2. Исполнитель допустил нарушение договора в части качества продукции и ее соответствия подписанному проекту. В процессе сборки мебели были выявлены отклонения от проекта по размерам и качеству. Часть замечаний из согласованного с менеджером списка сборщики исправили, остальные не смогли, при этом после исправления одних замечаний появились новые дефекты: царапины, сколы, ненужные отверстия.
Истцом был подписан акт приемки работ.
03.06.2018г. истец обратился с письменной претензией к исполнителю, в котором изложил все факты ненадлежащего исполнения договора и некачественного оказания услуг.
Однако Исполнитель не посчитал нужным урегулировать мирным путем допущенные нарушения договора и выплатить потребителю компенсацию.
Истец обратился в суд за защитой нарушенного права потребителя, просил:
1. Взыскать с ООО "ЦАРЬ-МЕБЕЛИ" неустойку за нарушение сроков исполнения договора N от 15.02.2018г. в размере 155 000 рублей.
2. Взыскать с 000 "ЦАРЬ-МЕБЕЛИ" в порядке соразмерного уменьшения цены поставленного товара и выполнения работ по договору N от 15.02.2018г. в сумме 80 000 рублей.
3. Взыскать с ООО "ЦАРЬ-МЕБЕЛИ" компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
4. Взыскать с ООО "ЦАРЬ-МЕБЕЛИ" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
5. Взыскать с ООО "ЦАРЬ-МЕБЕЛИ" затраты на проведение экспертного исследования в размере 8000 рублей.
6. Взыскать с ООО "ЦАРЬ-МЕБЕЛИ" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 000 рублей.
В судебное заседании истец не явился, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности и ордера адвокат Березина М.А., исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.
Представитель ответчика на основании доверенности Волкова Н.Н. в судебном заседании требования не признала.
Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением суда постановлено: Исковые требования Дербенева Игоря Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЦАРЬ-МЕБЕЛИ" в пользу Дербенева Игоря Александровича неустойку в размере 155 000 рублей, сумму в порядке соразмерного уменьшения цены поставленного товара и выполнения работ по договору N от 15.02.2018г. в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Дербенева Игоря Александровича отказать.
Взыскать с ООО "ЦАРЬ-МЕБЕЛИ" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5600,00 рублей.
В апелляционной жалобе 000 " Царь-Мебели" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованного.
Заявитель жалобы
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального им процессуального права.
Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при заключении договора на оказание услуг по изготовлению мебели, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о " Защите прав потребителей".
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).
Из приведенных правовых норм следует, что качество выполненной исполнителем работы должно соответствовать как заключенному с потребителем договору, так и установленным обязательным требованиям.
В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу положений статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа подрядчиком выполнена с отступлением от договора подряда или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года
N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы. Цена выполненной работы, учитываемая при уменьшении цены выполненной работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4, и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Частью 3 статьи 24 указанного Закона определено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении цены товара (стоимости работы) в счет принимается цена товара (услуги, работы) на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Согласно, преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Следовательно, несоответствие работы обязательным требованиям или условиям договора является недостатком работ.
Как следует из материалов дела, Дербеневым И.А. и ООО "Царь-Мебели" был заключен договор N от 15.02.2018г.
По условиям договора, Исполнитель обязан изготовить, собрать, доставить и установить мебель кухонный гарнитур и гардероб, по индивидуальным размерам. Общая стоимость договора определена сторонами в размере 155 000 рублей. Заказчиком оплата произведена в полном объеме в порядке, установленном разделом 3 договора.
В соответствии с преамбулой договора и п.4 договора, дата установки и передачи товара заказчику определена сторонами 05.04.2018г.
Однако, поставка товара начала осуществляться 27.04.2018года, акт
приема-передачи был подписан сторонами, только 23 мая 2018года.
В заявленных исковых требованиях, истец выражает сомнение по качеству предоставленной работы по изготовлению мебели и нарушение срока поставки изготовленного товара.
Положением п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом нарушения ответчиком сроков оказания услуги и вышеуказанных требований закона суд взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуги,
Как указал суд, истец исполнил обязательства надлежащим образом и внес определенный сторонами размер денежных средств, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.
Установив, нарушение сроков выполнения работ, предусмотренного заключенным договором, с учетом того обстоятельства, что цена выполнения работ договором не установлена, разграничить ее из общего размера стоимости заказа не представляется возможным, суд исходил из общего размера цены договора, в соответствии со ст.28 п.5 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал неустойку за период с 05.04.2018г. по 23.05.2018г. / дата окончания работ по договору, дата подписания акта о приемке работ., которая составляет 48 дней, неустойка составляет 223 200руб., однако с учетом того, что размер неустойки не может превышать цену договора, суд определил размер взыскания неустойки с ответчика 155 000 руб.
Довод жалобы о неверном определении периода просрочки исполнения услуги, поскольку работы фактически были выполнены 27.04. 2018г., что составляет 22 дня, а не 48 дней, как определилсуд в судебном решении, несогласии с размером взыскания неустойки, отклоняется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и подряда.
По условиям договора пункта 4 от 15 февраля 2018года, договор поставки мебели определен конкретной датой 05 апреля 2018г., исполнитель вправе в односторонне порядке продлить исполнение заказа, установленный п.4 договора, на период до двадцати календарных дней, о чем сторона уведомляет сторону надлежащим образом, позволяющем иметь подтверждение обращения стороны к стороне.
Материалы дела не содержат сведений об уведомление исполнителем заказчика о продлении срока исполнения заказа. Данное обстоятельство исключает возможность освобождение ответчика за неисполнение обязательства в предусмотренные договором сроки. Изменений в договор об изменении сроков исполнения договора сторонами не вносилось.
Доказательств виновного поведения истца в нарушении сроков поставки не установлено.
Таким образом, факт нарушения сроков исполнения заказа судом обоснованно признан доказанным.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что договор исполнен в полном объеме 27 апреля 2018г., а подписание сторонами акта выполненным работ датой 23 мая 2018г. не определяет периода окончания работ.
На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Именно акт подписания акта выполненных работ определяет период начала и окончания выполнения работ, данный документ не относится к формальным обстоятельствам, не подлежащим принятию во внимание.
В данном случае, акт выполнения работ был подписан сторонами 23 мая 2018г. Кроме того, завершение выполнение работ именно 23 мая 2018г. признано ответчиком в письме от 18 июня 2018г., из которого следует, что установка мебели осуществлена 23 мая 2018г. /<данные изъяты>/.
Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что начало поставки корпусной мебели по заказу началось осуществляться 27 апреля 2018г., в процессе установки истцом были заявлены претензии об изготовлении мебели не по проекту, без согласия с заказчиком, о чем было заявлено как сборщикам мебели и исполнителю, в частности по вопросу поставки измененных комплектующих изготовленного товара и их размера, изготовление полок гардеробной не по проекту, отсутствие дверок шкафа гардеробной и др. требования, как указал истец в исковом заявлении после выявленных расхождений истец 27.04.2018г. договорился с менеджером о встрече по поводу несогласованных изменений с заказчиком, однако ему было заявлено, что с 29.04.2018г. менеджер уходит в отпуск и дата встречи будет согласована с истцом позднее. Позднее, менеджер компании
записала замечания, которые были переданы сборщикам мебели.
Установленные по делу обстоятельства не оспорены ответчиком.
Довод жалобы по периоду нарушения сроков исполнения заказа и его размера, сводится к переоценке установленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене или изменению судебного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Судом установлено, что ответчиком нарушены требования об изготовлении качественного товара изначально.
Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При обращении в суд истцом представлено заключение N от 12.07.2018 года составленное специалистами ООО "ВОЭК", набор корпусной мебели, установленный по адресу: <адрес> имеет следующие дефекты:
Кухонный гарнитур:
- несоответствие размерам эскиза нижних ящиков по ширине,
- несоответствие размерам эскиза верхних ящиков по ширине
- несоответствие размерам эскиза. Дверка под мойкой - ширина 350мм, вместо 450мм
- нижние ящики под сушку и верхние навесные ящики имеют размеры по ширине 600мм вместо указанных на эскизе 500мм.
- отсутствует задняя стенка под мойкой
- имеется наличие люфта в месте крепления газовых стоек к петлям;
- сколы ЛКП в месте установки ручки на фасадной дверке
- место под вытяжку переделывалось, не убрана лишняя полка,
Прихожая:
- имеется наличие многочисленных сквозных отверстий на боковых опорных стенках шкафов, задней панели, тумбочке, не предусмотренных технологической необходимостью в количестве 43
- наличие сколов и царапин на видимой поверхности декоративного покрытия
- на тумбочке прихожей панели ЛДСП не обработаны торцевой
лентой
- неравномерное примыкание створки откатной двери по контуру шкафа
Данные дефекты возникли в процессе монтажа и сборки по месту установки, в данном случае изготовлении. Являются производственным дефектом.
В апелляционной жалобе ответчиком оспаривался размер уменьшения товарной стоимости корпусной мебели.
Отчетом об оценке N Лаборатории судебных экспертиз", представленного истцом при рассмотрении судом апелляционной инстанции стоимость снижения товарной стоимости набора корпусной мебели определена в размере 72 850рублей.
Для установления обстоятельства соразмерного уменьшения покупной цены, судебной коллегией 02 июля 2019г. по делу назначена судебная экспертиза.
Заключением эксперта N от 05 августа 2019г. установлены недостатки изготовленной мебели: несоответствие договору N от 15 февраля 2018г. в части размеров элементов мебели, бахромы вокруг отверстий на всех навесных и напольных шкафах, наличие нефункциональных отверстий боковых поверхностей элементов мебели, наличие древесной стружки на механизмах трансформации, в полках, выдвижных ящиках гарнитура, выявлены недостатки в кухонном гарнитуре:
отсутствие свободного входа без заеданий распашных дверец двух навесных шкафов с горизонтальными дверцами, разрушение пластмассовых втулок /колец/ под крепленными элементами дверце навесного шкафа крайнего справа. Наличие нефункционального круглого паза над вытяжкой, в навесном шкафу над электрической панелью, повреждения покрытия ручек угловых напольных шкафов из-за механического воздействия ручек друг на друга. Сколы облицовки вдоль ребра в навесном шкафу над электрической панелью, наличие шероховатости, заусенец.
В комплекте мебели выявлено: отсутствие облицовочных кромок на боковых кромках на видимой поверхности банкетки. Выступление фасадной поверхности нижнего выдвижного ящика до 3 мм в шкафу с раздвижными дверями, наличие сколов на внутренней поверхности выдвижных ящиков шкафа с распашными дверями, непараллельность кромок в виде разницы в значении высоты полок шкафа с распашными дверьми, между первой сверху и второй полками расстояние от 380 мм до 375 мм, между второй и третьей полками расстояние от 380 мм до 375 мм., отклонение уплотнителя раздвижных дверей шкафа купе в виде расхождения уплотнителя.
Все выявленные дефекты носят производственный характер, в значительной степени сказываются на качестве товара в целом, отрицательно влияют на долговечность, надежность и безотказность изделия в целом.
С технической точки зрения все выявленные недостатки в кухонном гарнитуре, комплекте мебели гардероба в совокупности являются существенными, т.е. которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов.
Кухонный гарнитур, гардероб имеют значительную степень износа, нарушений правил и условий эксплуатации не имеет, Устранение количества недостатков экономически нецелесообразно, так как требует большего объема структурных элементов.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2).
Согласно статье 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1).
Статьей 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.
В соответствии с положением ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и установив, что заключение не содержит противоречий в выводах эксперта, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, вследствие чего, отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу; вследствие указанного оно принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, принимается размер 80 000 руб. заявленный истцом в качестве уменьшения покупной цены.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что акт
приемки -передач подписан истцом без претензий, как не основанный на законе ст.720 ГК РФ, с учетом того обстоятельства, что истцом изначально заявлялись претензии до подписания акта приемки-передач выполненных работ.
Установив, нарушение прав потребителя, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании штрафа, взыскание которого произведено в соответствии с требованием ч.6 ст. 13 Закона " О Защите прав потребителей".
Действий истца, направленных исключительно на причинение вреда ответчику, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав при рассмотрении возникшего правового конфликта, не установлено.
Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).
Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по заключенному договору не имеется.
Доводы апелляционной жалобы вывода суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Возложение судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 39 000 руб. следует отнести на ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с 000 " Царь-Мебель" в пользу 000 " Коллегия Эксперт" расходы на проведение экспертизы 39 000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
