Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-6640/2022

<Дата ...> г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8,

судей <ФИО>9, <ФИО>3,

по докладу судьи <ФИО>9,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>10 к <ФИО>1 о сносе самовольных построек,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>11 по доверенности <ФИО>5 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>12 обратилась в суд с иском к <ФИО>1, в котором просит признать двухэтажный объект капитального строительства и одноэтажное строение с кадастровым (условным) номером , расположенные на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос вышеуказанных объектов за свой счет; признать отсутствующим право собственности ответчика на хозяйственное строение с кадастровым (условным) номером , путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от <Дата ...> ; обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере ) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Требования мотивированы тем, что отделом муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации <Адрес...> <Дата ...> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером , в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, площадью кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, принадлежит на праве собственности <ФИО>1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>. На земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства и одноэтажное строение. Согласно сведениям департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства <ФИО>13 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером , отсутствует. До проведения внеплановой выездной проверки, в рамках осуществления муниципального земельного контроля, на земельном участке с кадастровым номером выявлен двухэтажный объект капитального строительства и одноэтажное строение. По результатам осмотра составлен акт осмотра от <Дата ...> и инициирована внеплановая выездная проверка. В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра, на земельном участке с кадастровым номером расположен двухэтажный объект капитального строительства и одноэтажное строение. На основании изложенного, учитывая материалы внеплановой выездной проверки, отсутствие разрешительной документации на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>14 о сносе самовольных построек отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>15 по доверенности <ФИО>5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указав, что при возведении спорного объекта, не соблюдены отступы от границ земельного участка, которые согласно Правил землепользования и застройки составляют три метра.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких - либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

Разрешая спор, с учётом установленных по делу обстоятельств, сославшись на нормы действующего законодательства, регулирующие сложившиеся правоотношения, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований в порядке положений ст. 222 ГК РФ, с учетом того, что истцом не представлено доказательств, что спорные объекты капитального строительства расположены не на закономерном земельном участке, нарушают права и интересы третьих лиц, угрожают здоровью и или жизни граждан, а также возведены с нарушением градостроительных норм и правил.

Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, так как они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

На основании ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 22 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Вопросы о соответствии спорного объекта установленным требованиям, а также о том, угрожает ли сохранение постройки жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц имеют существенное (основополагающее) значение для правильного разрешения спора, подлежат разрешению судом при рассмотрении дела.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, управлением муниципального земельного контроля <ФИО>16, проведена выездная проверка земельного участка с кадастровым номером , в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> площадью кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, принадлежит на праве собственности <ФИО>1, по результатам которого составлен Акт проверки от <Дата ...>г.

В Акте проверки указано, что на земельном участке с кадастровым номером расположен двухэтажный объект капитального строительства и одноэтажное строение. Согласно сведениям департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства <ФИО>17 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером , отсутствует.

К вышеуказанному Акту приложены фотоматериалы.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

При этом наличие у администрации полномочий по осуществлению земельного контроля за использованием земельных участков не влечет ее освобождение от обязанности по доказыванию обоснованности заявленных требований на основании статьи 222 ГК РФ.

При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки на истца возлагается обязанность по доказыванию факта самовольности строительства, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Признаки самовольной постройки, определены статьей 222 ГК РФ.

Администрация, обращаясь в суд с иском о сносе самовольного строения, ссылался на то, что спорные строения возведены строения без получения разрешения на строительство.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение не является самовольным, а земельный участок используется ответчиком по целевому назначению, право собственности ответчика на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> площадь кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежит на праве собственности <ФИО>19., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

На указанном земельном участке расположены следующие строения:

- одноэтажное нежилое (хозяйственное) строение, с кадастровым номером , общей площадью кв.м, год завершения строительства - <Дата ...>, зарегистрированное на праве собственности за <ФИО>1 <ФИО>20., запись регистрации в ЕГРН от <Дата ...>.

- жилое здание (жилой дом), с кадастровым номером , общей площадью кв.м, этажностью - , принадлежащее на праве собственности <ФИО>21., запись регистрации от <Дата ...>.

Таким образом, право собственности на земельный участок и находящиеся на нем указанные объекты недвижимости зарегистрировано <ФИО>6 в установленном законном порядке.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В целях правильного разрешения спора, судом первой инстанции, в порядке ст. 79 ГПК РФ, назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП <ФИО>7

Согласно заключению судебной экспертизы от <Дата ...>г., объект исследования с кадастровым номером , назначение: жилой дом имеет следующие технические характеристики: общая площадь - ., площадь застройки - 111,24 кв.м., количество этажей - (надземных), год постройки - .

Объект исследования с кадастровым номером , назначение - хозяйственное строение (разрешение на строительство не требуется).

Эксперт пришел к выводу, что указанные объекты с кадастровыми номерами по адресу: <Адрес...> расположены на закономерном земельном участке.