Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6640/2021

[адрес] 15 июня 2021 г.

ФИО3 областной суд в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ФИО2 на определение Павловского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Павловский городской суд ФИО3 [адрес] с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В силу своих исковых требований, ФИО1 просит истребовать из чужого незаконного владения, принадлежащее ему на праве собственности имущество - погрузчик экскаватор на базовом тракторе МТЗ 80 (1997 года выпуска, ЗН 981/950155, двигатель [номер], основной ведущий мост [номер]).

Истец, обращаясь в суд первой инстанции просил принять меры по обеспечению иска в виде запрещения Гостехнадзору ФИО3 [адрес] совершать регистрационные действия с погрузчиком экскаватором на базовом тракторе; наложения ареста на имущество- погрузчик экскаватор на базовом тракторе, находящийся у ответчика ФИО2 по адресу: [адрес], ФИО3 [адрес], с передачей арестованного имущества на ответственное хранение истцу.

Свои требования о применении мер по обеспечению иска истец обосновал тем, что ответчик пытается реализовать имущество, принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается объявлением на сайте продаж "авито.ру". Непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения в случае удовлетворения исковых требований.

Определением Павловского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] заявление ФИО1 об обеспечении иска удовлетворено частично. Установлен запрет Гостехнадзору ФИО3 [адрес] совершать регистрационные действия с погрузчиком экскаватором на базовом тракторе, наложен арест на указанную вещь, находящуюся у ответчика по вышеуказанному адресу. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

Ответчиком ФИО2 подана частная жалоба на определение суда от [дата]. В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда от [дата]. В обосновании доводов им указывается, что судом, при вынесении определения, были нарушены нормы процессуального права, а также подзаконного акта - Постановления Правительства Российской Федерации от [дата] [номер] " Об утверждении Правил Государственной регистрации самоходных машин и других видов техники".

Истцом были поданы возражения на частную жалобу ответчика, согласно которой просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

В соответствии с чч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованность определения проверены судьей ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного определения.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствие с чч.1,2 ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

(п. 3.1 в ред. Федерального закона от [дата] N 364-ФЗ)

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

(в ред. Федеральных законов от [дата] N 85-ФЗ, от [дата] N 451-ФЗ)

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, судья обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, направлены ли они на сохранение баланса интересов сторон.

Из приведённых норм процессуального права следует, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии правовых оснований для применения обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер судья, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, считает, что наложенные им обеспечительные меры на иск законны, обоснованы, соразмерны заявленным истцом требованиям.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для принятия судом обеспечительных мер не обоснованы.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, положениями законодательства, основаны на субъективном видении фактических обстоятельств дела и толковании норм права.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Павловского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка