Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6640/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N 33-6640/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2019 года, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия решение Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области 11 июня 2019 года N 459724/18 об отказе в установлении Трудову В. Г. страховой пенсии по старости.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть в стаж работы Трудова В. Г., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в производстве ТЭЦ в котельном, турбинном цехах и на топливоподаче Красавинского льнокомбината со 02 февраля 1985 года по 31 декабря 1991 года и период срочной службы по призыву с 10 октября 1982 года по 03 декабря 1984 года, досрочно назначить Трудову В. Г. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со 02 января 2019 года.
С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области в пользу Трудова В. Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области (далее - УПФР в городе Великий Устюг, пенсионный орган) от 11 июня 2019 года N 459724/18 Трудову В.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).
На дату определения права, 12 декабря 2018 года, специальный стаж заявителя пенсионным органом исчислен в размере 10 лет 08 месяцев 26 дней, страховой стаж - 36 лет 0 месяцев 01 день.
При этом, в специальный стаж не включен период работы со 02 февраля 1985 года по 28 февраля 1998 года в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в котельном, турбинном цехах и на топливоподаче в ОАО "Северлен" (ранее - Красавинский льнокомбинат), поскольку невозможно из представленных документов определить постоянную занятость Трудова В.Г. на работах по обслуживанию, ремонту котельного, турбинного оборудования, а также оборудования топливоподачи.
Оспаривая правомерность принятого решения, Трудов В.Г. обратился в суд с иском к УПФР в городе Великий Устюг, в котором просил признать решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 11 июня 2019 года N 459724/18 недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ период его работы со 02 февраля 1985 года по 31 декабря 1991 года в качестве электромонтера ТЭЦ в котельном, турбинном цехах и на топливоподаче Красавинского льнокомбината, а также период службы в армии по призыву с 10 октября 1982 года по 03 декабря 1984 года, досрочно назначить страховую пенсию по старости со 02 января 2019 года, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, всего 6 500 рублей.
В обоснование иска указал, что факт его льготной работы подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой, справкой работодателя. В период работы обязанности электромонтера выполнял на протяжении всего рабочего времени, на другие работы не переводился.
В судебное заседание истец Трудов В.Г. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещён надлежащим образом. Его представитель по доверенности Шиловская Л.Н. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика УПФР в городе Великий Устюг по доверенности Уварова М.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, считая их завышенными.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в городе Великий Устюг просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что оснований для включения периода работы истца со 02 февраля 1985 года по 31 декабря 1991 года в льготный стаж не имеется, так как Списком N 2 от 1956 года не предусмотрена работа на обслуживании турбинного участка и электроучастка, то есть, не доказана работа истца в течение полного рабочего дня в льготной должности. По Списку N 2 1991 года отсутствует документальное подтверждение работы Трудова В.Г. в течение полного рабочего дня на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, а также документы, подтверждающие работу ТЭЦ на твёрдом топливе. Кроме того, выражает несогласие с зачетом в специальный стаж периода срочной службы по призыву с 10 октября 1982 года по 03 декабря 1984 года. Полагает, что расходы по оплате услуг представителя, взысканные с ответчика, необоснованно завышены.
В возражениях на апелляционную жалобу Трудов В.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных возражениях, оснований для его отмены не находит.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года);
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", (далее - Список N 2 от 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Согласно позиции 2140000а-18455 раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 от 1991 года правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются: слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.
В действовавшем до 01 января 1992 года Списке N 2 от 1956 года правом на получение пенсии на льготных основаниях в соответствии с разделом XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей" обладали слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.
Включая в специальный стаж период работы Трудова В.Г. со 02 февраля 1985 года по 31 декабря 1991 года в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования в производстве ТЭЦ в котельном, турбинном цехах и на топливоподаче Красавинского льнокомбината, суд исходил из того, что трудовая деятельность истца протекала в тяжелых условиях труда и предоставляла ему право на досрочное назначение страховой пенсии.
С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Довод апеллянта об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж в связи с несоответствием наименования профессии истца должности, предусмотренной Списком N 2 от 1956 года, основанием для отмены судебного решения не является.
Действительно разделом XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей" Списка N 2 от 1956 года право на досрочную пенсию предоставлено электромонтерам по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.
Как следует из записей трудовой книжки истца, Трудов В.Г. в спорный период работал в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования в производстве ТЭЦ в котельном, турбинном цехах и на топливоподаче Красавинского льнокомбината.
Согласно исторической справке ОАО "Красавинский льнокомбинат им. В.Грибанова" тепловая электростанция в оспариваемый период являлась структурным подразделением Красавинского льнокомбината, куда входили котельный, турбинный участки и электроучасток. Участки, как и цехи являлись структурными подразделениями предприятия. В соответствии с перечнем основным оборудованием котельного и турбинного участков Красавинской ТЭЦ с 1984 года по 1998 год являлись паровые котлы, паровые турбины, оборудование теплоподачи.
Согласно справке, уточняющей особый характер работы, выданной ОАО "Северлен" 10 сентября 1997 года, Трудов В.Г. работал полный рабочий день со 02 февраля 1985 года по 31 декабря 1991 года в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в производстве ТЭЦ в котельном, турбинном цехах и на топливоподаче.
В разъяснениях "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 5/8, определено, что в тех случаях, когда в списках N 1 и N 2 указаны не только производства, но и определенные цехи, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и инженерно-технические работники (по профессиям и должностям), занятые в этих структурных подразделениях.
Слесари и дежурные электромонтеры, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления; мастера, старшие мастера и начальники смен: котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение только в перечисленных цехах. Если же электростанции, энергопоезда и паросиловое хозяйство не имеют цехового деления, то слесари, электромонтеры, мастера и начальники смен правом на льготное обеспечение не пользуются независимо от характера выполняемой ими работы (пункт 4).
Вместе с тем по действующему в настоящее время Списку N 2 от 1991 года в отличие от Списка N 2 от 1956 года, право на досрочную страховую пенсию предоставлено "электромонтерам, занятым в течение полного рабочего дня на ремонте котельного, турбинного оборудования, оборудования топливоподачи" независимо от того, в каком подразделении протекала их трудовая деятельность в цехе либо на участке.
Принимая во внимание изложенное, работа истца в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в производстве ТЭЦ в котельном, турбинном цехах и на топливоподаче Красавинского льнокомбината в спорный период соответствовала Списку N 2 и предоставляла ему право на досрочное пенсионное обеспечение.
В силу этого вывод суда о включении спорного периода работы истца в специальный стаж, учитываемый при назначении досрочной страховой пенсии, следует признать правильным.
Утверждения пенсионного органа об отсутствии доказательств полной занятости Трудова В.Г. на работах в тяжелых условиях труда являются необоснованными.
В материалах дела отсутствуют приказы о совмещении профессий, а равно другие данные, которые бы давали суду достаточные основания для вывода о неполной занятости истца на работах, учитываемых при назначении досрочной страховой пенсии.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие документального подтверждения работы ТЭЦ на твердом топливе, не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку это требование касается льготного пенсионного обеспечения электромонтеров всех наименований, занятых на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи.
В период осуществления деятельности истца, учитываемой при оценке пенсионных прав, действовало постановление Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (далее - Положение).
Согласно пункту 109 Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалась также служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к").
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в пункте "к" и "л" данного Положения, в том числе, и период службы в составе Вооруженных сил СССР, приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
После службы в составе Вооруженных сил СССР Трудов В.Г. осуществлял трудовую деятельность в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в производстве ТЭЦ в котельном, турбинном цехах и на топливоподаче, которая подлежит зачету в специальный стаж и предусмотрена Списком N 2 от 1956 года, поэтому и служба в армии приравнивается к такой работе.
При таких обстоятельствах, требование истца о включении в специальный стаж службы в армии также является правомерным.
Поскольку Трудову В.Г.,02 января 1964 года рождения на дату определения права (02 января 2019 гда) исполнилось 55 лет, а его специальный стаж с учетом включения спорных периодов составит более 12 лет 6 месяцев при страховом стаже более 25 лет, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ со 02 января 2019 года.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов за услуги представителя, суд обоснованно руководствовался статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной юридической помощи, сложность и категорию настоящего дела, требования разумности, обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Оснований для уменьшения присужденной судом суммы не усматривается.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
