Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6639/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-6639/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Флюг Т.В., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Ю. М. к Лисенковой В. Г. о защите права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Рыбакова Ю.М. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 5 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения истца Рыбакова Ю.М.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыбаков Ю.М. обратился в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с иском к Лисенковой В.Г. и просил истребовать у Лисенковой В.Г. незаконно занятую часть земельного участка с кадастровым N, площадью 23 кв.м.
В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым N, общая площадь 1161,3 кв.м, расположенных по <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым N является Лисенкова В.Г. При проведении межевания кадастровым инженером установлено, что границы указанных земельных участков пересекаются, площадь пересечения составляет 23кв.м, то есть на земельном участке Рыбакова Ю.М. установлен забор Лисенковой В.Г., и в незаконном пользовании Лисенковой В.Г. находится часть земельного участка, принадлежащего Рыбакову Ю.М., площадью 23 кв.м. По мнению Рыбакова Ю.М., такая ситуация возникла в связи с самовольным переносом забора пользователями земельного участка с кадастровым N
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 5 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Рыбакова Ю.М. отказано.
В апелляционной жалобе истец Рыбаков Ю.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а также судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции не учтено, что при проведении межевания кадастровым инженером было установлено, что ответчик самовольно захватил у него 23 кв.м земельного участка, Лисенковой В.Г. не представлены какие-либо документы, которые подтверждают ее право на данные 23 кв.м земли. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, основывал свое решение на заключении экспертизы, проведенной ООО "Кадастровый центр", однако в заключении не содержатся сведения о том, что спорный земельный участок ему не принадлежит. Кроме того, полагает, что своим решением суд изменил государственную регистрацию права, не привлекая другую сторону к судебному процессу в качестве ответчика или иного лица. При вынесении решения судом нарушены требования ст. 362 и 364 ГПК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе Рыбаков Ю.М. указывает, что решение суда не соответствует требованиям ст. 195 ГК РФ, ст. 55,ч.2 ст.56, 59-61, 67 ГПК РФ, п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении". Полагает, что заключение землеустроительной экспертизы является единственным доказательством, опровергающее требования истца, на которое суд ссылается, однако оно не может быть положено в основу выводов суда, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, содержит произвольное толкование действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, выводы эксперта противоречат действующему законодательству, эксперт вышел за пределы своих полномочий.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167,327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Рыбакова Ю.М., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по этим доводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Рыбаков Ю.М. с 04.02.2010 является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 1161,3 кв.м, кадастровый N, на основании постановления главы Верхнебуреинского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность безвозмездно Рыбакову Ю.М. в п. Чегдомын от 21.01.2010 N 28. (л.д.28)
Лисенкова В.Г. с 29.03.2014 является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 964,2 кв.м, кадастровый N, на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 07.03.2014года. (л.д.48)
Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения об описании границ земельных участков в Едином государственном реестре прав отсутствуют.
Смежная граница между земельными участками Рыбакова Ю.М. и Лисенковой В.Г. не согласована во внесудебном порядке.
Смежными землепользователями с земельным участком истца являются:
1) земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый N, собственник: Ковалев Д. С.,
2) земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый N, собственник: Щукин В. А.,
3) земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый N, собственник: Канаева С. М.,
Рыбаков Ю.В. обратился к кадастровому инженеру Дун Лу Ю.М. для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.
В материалах гражданского дела имеется межевой план, выполненный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N, подготовленный кадастровым инженером Дун-Лу Ю. М., 29.07.2019 г.
Указанный межевой план содержит сведения об описании местоположения границ земельного участка (координатах характерных точек).
Описание местоположения границ земельного участка, указанное в межевом плане полностью соответствует сведениям о границах земельного участка, указанным в материалах инвентаризации.
В разделе межевого плана "заключение кадастрового инженера" указано, что границы земельного участка определены на основании материалов инвентаризации, в соответствии с требованием Рыбакова Ю. М.
Согласно справке, составленной кадастровым инженером Дун Лу Ю.М., площадь пересечения между границами земельных участков с кадастровым N и N составляет 23кв.м.
По настоящему гражданскому делу, по ходатайству истца, с согласия сторон, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению экспертов N 31-20/э от 23.07.2020 г. фактическая площадь земельного участка с кадастровым N, расположенного в <адрес> составила 1136 кв. м., были определены координаты характерных точек фактической границы; фактическая площадь земельного участка с кадастровым N, расположенный в <адрес> - 911 кв. м., определены координаты характерных точек фактической границы.
В заключении также определены координаты характерных точек общей границы земельных участков, установленной в соответствии с существующим деревянным ограждением.
В правоустанавливающих документах, выданных нынешним и предыдущим владельцам, в отношении земельных участков с кадастровыми N расположенного по <адрес> и N, расположенного по <адрес>, отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение границ земельных участков, в связи с чем установить соответствие фактической границы земельных участков правоустанавливающим документам не представляется возможным.
Площадь земельных участков с кадастровыми номерами N не соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов: площадь земельного участка с кадастровым N установленная в соответствии с фактическими границами - 1136 кв. м, площадь по документам - 1161,3 кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым N установленная в соответствии с фактическими границами - 911 кв. м, площадь по документам - 964,2 кв. м.
Уменьшение площади земельных участков при уточнении их границ не противоречит требованиям земельного законодательства.
Граница земельного участка с кадастровым N установленная на основании межевого плана от 29.07.2019, предлагаемая к установлению согласно описания, указанного в исковом заявлении, пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым N, закрепленную на местности существующим деревянным ограждением.
Площадь пересечения составляет 27 кв. м.
Пересечение фактической границы земельного участка с границей, установленной на основании межевого плана от 29.07.2019г, допущено в результате неверного определения описания местоположения границ земельного участка при проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана.
В связи с отсутствием сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами N в документах, подтверждающих права на земельные участки и отсутствием документов, определявшим их границы при образовании, в соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ вышеуказанных земельных участков следует определять в соответствии с границами, существующими на местности, на момент уточнения, не изменявшимися 15 и более лет.
Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.36 Конституции РФ, п.п. 1,2,3 ст.209, 304 ГК РФ, п.3 ст.6, ст.15 ЗК РФ, ч.8,10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.39, 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе экспертному заключению, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что доводы истца о том, что граница между земельными участками истца и ответчика была перенесена в сторону земельного участка Рыбакова Ю.М. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку свидетели ФИО3, ФИО4 суду дали показания, что забор ответчиком не переносился, с 2000 года прежний собственник участка Керимов Х.С.о. владел им и забор сейчас стоит на том же месте. Более того, при проведении экспертизы и обследовании земельных участков, эксперты признаков переноса забора не обнаружили. Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 о том, что забор был перенесен ответчиком, не нашли своего подтверждения какими-либо иными допустимыми доказательствами по делу.
Доводы Рыбакова Ю.М. о том, что ответчиком произведен захват части земельного участка, что установлено кадастровым инженером Дун-Лу Ю.М. при изготовлении межевого плана, опровергнуты заключением землеустроительной экспертизы, согласно которой межевание земельного участка проведено с нарушениями требований ч. 10 ст. 22 Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участком необходимо определять с учетом фактически сложившихся границ земельных участков, существующих 15 и более лет.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отказе Рыбакову Ю.М. в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
Содержание решения суда первой инстанции отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ст. 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.3,8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Положениями ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Ст. 64 ЗК РФ предусматривает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судебная коллегия признает заключение экспертов N 31-20/э от 23.07.2020 г. достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять проведенной по делу землеустроительной экспертизе не имеется, кроме того, эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладают достаточным опытом работы, заключение составлено с учетом проведенного экспертами обследования объектов.
Забор ответчиком Лисенковой В.Г. не переносился, с 2000 г. по сегодняшний день он стоит на том же месте, отсутствуют сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N в документах, подтверждающих права на земельные участки и отсутствуют документы, определявшие их границы при образовании, экспертизой установлено, что пересечение границ земельных участков на местности отсутствует, очевидных признаков переноса ограждения и самовольного захвата земель или земельных участков не выявлено, не выявлено существенных изменений границ земельных участков на протяжении 15 лет, в границах спорного земельного участка отсутствуют постройки, принадлежащие Рыбакову Ю.М.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 5 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыбакова Ю. М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
