Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6638/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. апелляционную жалобу представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) - Якуповой Ф.А. на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) клиентская служба (на правах отдела) в Черемшанском районе от 21 сентября 2020 года N ЯФ-13-01-12/5424 об отказе в назначении Просвиркину М.В. досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, недействительным, в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов с 15 ноября 1993 года по 31 декабря 2003 года (10 лет 1 мес. 17 дней) в должности главного врача Нижнекаменской участковой больницы, с 1 января 2006 года по 9 октября 2006 года (9 мес. 9 дней) в должности заведующего Нижнекаменской врачебной амбулаторией, с 20 марта 2007 года по 14 мая 2007 года (1мес. 25 дней), с 20 февраля 2012 года по 17 марта 2012 год ( 28 дней).

Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) клиентская служба (на правах отдела) в Черемшанском районе о назначении Просвиркину М.В. страховой пенсии по старости с 3 августа 2016 года признать законным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) клиентская служба (на правах отдела) в Черемшанском районе, возобновить выдачу пенсии Просвиркину М.В. с 1 февраля 2020 года.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) клиентская служба (на правах отдела) в Черемшанском районе государственную пошлину в размере 300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Просвиркина М.В. - прокурора Ковалюка М.А., Верхова О.А., а также представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - Галявиева Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Черемшанского района Республики Татарстан в интересах Просвиркина М.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) клиентская служба (на правах отдела) в Черемшанском районе о включении в стаж работы периодов, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указывается, что Просвиркин М.В. с 3 августа 2016 года является получателем страховой пенсии по старости, которая ему была назначена досрочно в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В связи с обнаружением ошибки при назначении пенсии решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) от 2 июля 2020 года в назначении страховой пенсии по старости Просвиркину М.В. отказано ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет в сельской местности, выработано 18 лет 4 месяца 9 дней, которое уточненным решением от 17 августа 2020 года также было отменено и решением от 21 сентября 2020 года в стаж лечебной деятельности ответчиком не засчитаны периоды работы Просвиркина М.В. в должности главного врача Нижнекаменской участковой больницы в период с 15 ноября 1993 года по 31 декабря 2003 года (10 лет 1 мес. 17 дней), а также с 1 января 2006 года по 9 октября 2006 год (9 мес. 9 дней) в должности заведующего Нижнекаменской врачебной амбулаторией. Кроме того, не засчитаны курсы повышения квалификации - с 20 марта 2007 года по 14 мая 2007 год (1 мес. 25 дней), с 20 февраля 2012 года по 17 марта 2012 год (28 дней).

Полагая решение пенсионного органа незаконным, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, прокурор просил суд признать решение пенсионного органа о назначении Просвиркину М.В. страховой пенсии по старости с 3 августа 2016 года признать законным, обязать ответчика возобновить Просвиркину М.В. выдачу пенсии с 1 февраля 2020 года.

В судебном заседании Просвирки М.В. иск поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд вынес решение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.

Дополнительным решением от 20 февраля 2021 года этого же суда было постановлено: обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) клиентская служба (на правах отдела) в Черемшанском районе включить в специальный стаж Просвиркина М.В. периоды работы в должности главного врача Нижнекаменской участковой больницы с 15 ноября 1993 года по 31 декабря 2003 года (10 лет 1 мес.17 дней), с 01 января 2006 года по 09 октября 2006 год (9 мес. 9 дней) в должности заведующего Нижнекаменской врачебной амбулаторией, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 20 марта 2007 года по 14 мая 2007 год (1 мес. 25 дней), с 20 февраля 2012 года по 17 марта 2012 год (28 дней), применить льготные исчисления периодов работы истца 1 год как 1 год 3 месяца к периодам работы с 01 апреля 1991 года по 28 августа 1991 года и с 02 августа 1993 года по 01 ноября 1999 года.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года по делу была проведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) его правопреемником - Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

В апелляционной жалобе представитель пенсионного органа, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью второй этой же статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая по делу дополнительное решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о применении льготного порядка исчисления 1 год как 1 год 3 месяца к периодам работы истца с 01 апреля 1991 года по 28 августа 1991 года и с 02 августа 1993 года по 01 ноября 1999 года.

Вместе с тем, мотивированная часть решения не каких-либо выводов в указанной части решения не содержит.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает рассмотрение апелляционной жалобы невозможным до разрешения судом первой инстанции в установленном законом порядке вопроса о вынесении по делу дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 201, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Черемшанский районный суд Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка