Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6637/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-6637/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аркашова А.В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Аркашова А. В. к УМВД России по Хабаровскому краю о признании приказов незаконными, восстановлении на службе.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя Аркашова А.В. Костреюк Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Доськовой Т.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Аркашов А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю о признании приказов незаконными, восстановлении на службе.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 02.02.2013 года проходил службу в УМВД России по Хабаровскому краю в должности начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Советско-Гаванскому району. Приказом УМВД РФ по Хабаровскому краю N 603 л/с от 03.04.2020 года с ним расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона. С данным приказом не согласен, считает увольнение незаконным, поскольку основанием для увольнения послужил приказ УМВД России по Хабаровскому краю от N 594 л/с от 02.04.2020 года и представление к увольнению, согласно которым он уволен в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. В настоящее время по делу ведется предварительное следствие, его вина приговором суда не установлена. Следовательно, решение об его увольнении принято преждевременно. С результатами служебной проверки он ознакомлен не был. В период с 11.12.2019 года по 08.04.2020 года он находился под домашним арестом, в связи с чем был лишен возможности своевременно обратиться в суд с иском о восстановлении на работе. Просил суд восстановить срок исковой давности для предъявления исковых требований о восстановлении на работе; признать незаконными приказы УМВД России по Хабаровскому краю от 02.04.2020 года N 594 л/с, 03.04.2020 года N 603 л/с, отменив их; восстановить его на службе в должности начальника ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Аркашова А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Аркашова А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы служебной проверки носят предположительный характер, в связи с чем у работодателя отсутствовали законные основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения; при рассмотрении дела суд первой инстанции проверил только порядок увольнения. При этом основания увольнения проверены не были; суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении гражданского дела до рассмотрения уголовного дела
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, с участием представителя истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами, в том числе, Федеральными законами N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. "О полиции".
В соответствии с пунктом 13 частью 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 30.11.2011 г. Федерального закона N 342-ФЗ и частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 71 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.
В силу статьи 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 этого Федерального закона, в том числе в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Аркашов А.В. со 02.02.2013 года проходил службу в УМВД России по Хабаровскому краю в должности начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Советско-Гаванскому району.
03.12.2019 года начальник ОРЧ СД УМВД России по Хабаровскому краю обратился с рапортом к начальнику УМВД о поступлении в следственные органы материалов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Хабаровскому краю в отношении Аркашова А.В. по факту дачи последним незаконных указаний подчиненным сотрудникам об освобождении своей знакомой Тестовой Е.В. от административной ответственности по ч.1 ст.12.8 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ путем привлечения к административной ответственности за менее значительное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Тестова Е.В. 27.07.2019 года совершила в состоянии алкогольного опьянения наезд на световую опору и по совету Аркашова А.В. покинула место происшествия. 30.11.2019 года Аркашов А.В. получил от заместителя директора ООО "Спецавтотранс" Балаева А.А. дизельное топливо в количестве 86 литров за общее покровительство и не привлечение к административной ответственности сотрудников и должностных лиц данной организации за нарушение правил дорожного движения.
08.12.2019 года следственным отделом по г. Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю м ЕАО в отношении майора полиции А.В. Аркашова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий ).
29.01.2020 года по данному факту проведена служебная проверка, по результатам которой был установлен факт нарушения антикоррупционного законодательства со стороны майора полиции Аркашова А.В., начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Советско-Гаванскому району, выразившийся в создании условий для возникновения конфликта интересов на службе в органах внутренних дел, связного с использованием должностных полномочий в личных целях.
Указанные нарушения, выявленные в результате служебной проверки, были расценены работодателем как коррупционное нарушение Аркашовым А.В., неисполнение требований части 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 274- Ф3 "О противодействии коррупции", пункта 5 части 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79 - ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктов 1,2,12,13,14 части 1 статьи 12, пунктов 2,4,7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3 - Ф3 "О полиции", влекущее наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона).
В своем объяснении от 21.06.2019 года Аркашов А.В. сослался на статью 51 Конституции РФ, указав, что по поводу проверки ему пояснить нечего
По результатам проведенной проверки приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю N 594 л/с от 02.04.2020 года Аркашов А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона).
По фактам нарушения служебной дисциплины истцом даны объяснения, сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Приказом УМВД России по г.Хабаровску N 603 л/с от 03.04.2020 года с майором полиции, начальником отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Советско-Гаванскому району Аркашовым А.В. расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 13 части 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия в случаях предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив коррупционное нарушение Аркашовым А.В., неисполнение требований части 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 274- Ф3 "О противодействии коррупции", пункта 5 части 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79 - ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктов 1,2,12,13,14 части 1 статьи 12, пунктов 2,4,7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3 - Ф3 "О полиции", выразившееся в создании условий для возникновения конфликта интересов на службе в органах внутренних дел, связного с использованием должностных полномочий в личных целях, правильно пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения; служебная проверка проведена в установленном порядке и в установленные законом сроки; факт нарушения антикоррупционного законодательства имел место и подтверждается материалами дела; назначенное наказание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины; при назначение наказания работодателем были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, его отношение к службе и иные обстоятельства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку у гражданского и уголовного дел разный предмет доказывания. Отсутствие обвинительного приговора не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы служебной проверки носят предположительный характер, в связи с чем у работодателя отсутствовали законные основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, необоснованны. Факт нарушения Аркашовым А.В. антикоррупционного законодательства подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе служебной проверкой, согласно которой Аркашов А.В., в период с 27.07.2019 по 31.07.2019, имея личную заинтересованность, с пользованием статуса руководителя, содействовал в смягчении административной ответственности (квалификации деяния) гр. Тестовой Е.Ф. за совершение последней административного правонарушения при управлении транспортным средством, а также с 10 по 14 сентября 2019 года, создав видимость административного покровительства участнику дорожного движения гр.Балаеву А.А., заправлял личный автотранспорт топливом за счет средств иной организации. В период с 27.07.2019 по 03.12.2019 о возникновении личной заинтересованности (необъективности) майор полиции А.В. Аркашов руководителю не сообщил. Таким образом, майор полиции А.В. Аркашов создал ситуацию, при которой явился стороной конфликта интересов и не принял меры его урегулирования, создав ситуации, при которой его личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения истца со службы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аркашова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи: И.И. Хуснутдинова
В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
