Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6636/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Климовой С.В., Негласона А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варыпаевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") в лице Саратовского отделения N 8622 обратилось в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что 11 июля 2013 года между ОАО "Сбербанк России", реорганизованного в ПАО "Сбербанк России", и ФИО4 был заключен кредитный договор N на предоставление заемщику кредита в размере 305 200 руб., под 22,40 % годовых, на срок 60 месяцев.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по договору заемщику был открыт счет. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 305 200 руб.

27 июля 2017 года заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 01 августа 2017 года, наследственное дело не заводилось.

По состоянию на 03 ноября 2020 года образовалась задолженность в размере 158 431 руб. 94 коп. из которых: задолженность по кредиту - 90 929 руб. 42 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 90 929 руб. 42 коп., задолженность по процентам - 67 502 руб. 52 коп., в том числе просроченные - 11 494 руб. 39 коп., в том числе просроченные на просроченный основной долг - 56 008 руб. 13 коп.

После смерти ФИО4 осталось имущество в виде денежных средств во вкладе "Пенсионный плюс" на счете N в ПАО "Сбербанк России" в размере 29 082 руб. 72 коп.; денежные средства во вкладе "Универсальный" на счете N в ПАО "Сбербанк России" в размере 0 руб. 07 коп., которые в силу закона являются выморочным имуществом.

Истец просил взыскать из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО4 денежные средства во вкладе "Пенсионный плюс" на счете N в ПАО "Сбербанк России" в размере 29 082 руб. 72 коп., денежные средства во вкладе "Универсальный" на счете N в ПАО "Сбербанк России" в размере 0 руб. 07 коп. с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области задолженность по кредитному договору N от 11 июля 2013 года в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 в пределах наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 072 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Территориального управления Росимущества в Саратовской области в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана кредитная задолженность в размере 29 082 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда в части отказа взыскания государственной пошлины, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, принять по делу в данной части новое решение о взыскании государственной пошлины.

Лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что истец решение суда обжалует в части, а ответчик не обжалует решение суда, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ПАО "Сбербанк России" о взыскании кредитной задолженности ФИО4 с Территориального управления Росимущества в Саратовской области за счет выморочного имущества, пришел к выводу, что требование истца в части взыскания понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска с ответчика не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия с вышеуказанным выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО "Сбербанк России", обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО4 с Территориального управления Росимущества в Саратовской области, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имелось.

Понесенные ПАО "Сбербанк России" судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка